Решение № 2А-1127/2025 2А-1127/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-1127/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000757-51

Дело № 2а-1127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 марта 2025 года административное дело № 2а-1127/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство ....-СД, возбужденное <...> г. на основании постановлений ГИБДД о взыскании с ФИО2 штрафов на общую сумму .... руб. В установленный срок должник добровольно не исполнила обязательства по уплате штрафов. Заявитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ....-СД.

Административный истец и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Административный ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания (нахождения) возвращены почтовой службой по истечению срока хранения. От ФИО2 до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявления об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления от <...> г. ...., вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....-СД.

Сведений о выполнении должником требований исполнительных документов не имеется.

По состоянию на <...> г. общая задолженность по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет .... руб.

Из материалов дела также следует, что <...> г. в связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на «Ефременко».

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №291-О от 24.02.2005 следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1,2,17,18 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, которые заинтересованным лицом совокупностью иных доказательств не опровергнуты, равно как не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 удовлетворить.

Установить для ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству ....-СД, возбужденному <...> г. отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2025.

Судья С. С. Логинов