Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело № 2-1008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1 – Нанкиной И.С.

ответчика - истца ФИО2

представителя третьего лица – ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., о прекращении права пользования жилым помещением, по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней К.Д.С., к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, по иску Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново, действующего в интересах несовершеннолетней К.Д.С., к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., о выселении. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлся ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи прежнего собственника ФИО3 – бывшая супруга ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членами семьи истца ФИО2 и К.Д.С. никогда не являлись и не являются ими в настоящее время. После перехода права собственности на квартиру к истцу согласия на проживание в спорном жилом помещении ФИО2 и К.Д.С. истец не выражал. Какое-либо соглашение о праве пользования спорной квартирой на определенный срок между истцом и ответчиками отсутствует, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и освободить неправомерно занимаемое ими жилое помещение. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги за указанное жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82000 рублей. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом прав и законных интересов как собственника жилого помещения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 209,304,292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 1,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ФИО1 просит прекратить право ФИО2 и К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной квартиры.

При рассмотрении дела ФИО1 уточнила предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку в настоящее время ФИО2 снялась с регистрационного учета и вместе с дочерью К.Д.С. переехали в квартиру по адресу: <адрес>, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности в квартире не имеется, просит прекратить право пользования К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.С., обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3 продал указанную квартиру ФИО1 за 400000 рублей. ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родилась дочь К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все это время они с дочерью проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. ФИО3 продал квартиру, не уведомив ФИО2 О продаже квартиры ей стало известно от ФИО1, которая потребовала, чтобы ФИО2 с дочерью освободили жилье и выехали в течение 3 дней. В настоящее время жилищные условия ребенка ухудшились по метражу, по качеству и санитарным нормам. ФИО3 не позаботился ни о регистрации, ни о другом месте жительства дочери при продажи квартиры. К.Д.С. не является полностью дееспособной, поэтому ФИО2 считает, что при совершении сделки о продаже квартиры необходимо было получить одобрение сделки от органа опеки и попечительства. Права несовершеннолетнего ребенка ущемлены недобросовестным родителем. Полагает, что К.Д.С. имеет право пользования спорным жилым помещением. Сделка совершена под влиянием обмана стороны ответчиков, так как, зная о правах на проживание несовершеннолетнего ребенка в квартире, ФИО1 не стала бы совершать покупку. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 166,167, п. 4 ст. 292 ГК РФ, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.С., просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Территориальное управление социальной защиты населения по городу Иванову (далее по тексту – ТУСЗН по г. Иваново), действующее в интересах несовершеннолетней К.Д.С. обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с зарегистрированными лицами ФИО2 и несовершеннолетней К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 400000 рублей. Истец считает, что отец несовершеннолетней К.Д.С. – ФИО3, совершил указанную сделку не в интересах дочери. Заключение данной сделки лишает несовершеннолетнюю К.Д.С. права пользования и проживания указанным жилым помещением, в котором несовершеннолетняя состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее жилищные права. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 12,167,171,181,292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 61,63,64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), ТУСЗН по г. Иваново просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца – ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Нанкина И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ТУСЗН по г. Иваново, действующих в интересах несовершеннолетней К.Д.С., возражала. Пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства переданы, квартира принята по акту приема-передачи. Полагает, что права К.Д.С. не нарушены. У нее есть законный представитель ФИО2, которая добровольно освободила жилое помещение. К.Д.С. не подпадает под перечень лиц, о которых идет речь в п. 4 ст. 292 ГК РФ. Она не состоит под опекой и не признана недееспособной. На момент совершения сделки ей было известно, что на регистрационном учете в квартире состоят ФИО2 и К.Д.С. По отношению к ФИО1 они членами семьи не являлись и не являются в настоящее время. ФИО1 направляла ФИО2 требования о добровольном снятии ФИО2 и К.Д.С. с регистрационного учета из квартиры, однако они не были исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В настоящее время ФИО2 и ФИО5 освободили спорное жилое помещение, проживают в съемной квартире по адресу: <адрес>. Это двухкомнатная квартира, которая соответствует всем требованиям.

Ответчик – истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.С. поддержала заявленные ею и ТУСЗН по г. Иваново исковые требования, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала. Пояснила, что в спорной квартире она проживала с 1996 года, также была в ней зарегистрирована. К.Д.С. зарегистрирована в квартире с рождения. Они с дочерью выехали из квартиры под давлением супруга нового собственника квартиры.

Представитель ответчика – истца ФИО2 – ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила удовлетворить исковые требования ФИО2 и ТУСЗН по г. Иваново, действующих в интересах несовершеннолетней К.Д.С. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продана квартира без предупреждения ФИО2 Новый собственник квартиры потребовал ФИО2 и К.Д.С. освободить квартиру в трехдневный срок. ФИО2 была вынуждена согласиться на предложение нового собственника на предоставление жилья в найм на 3 месяца. Сделкой купли-продажи квартиры нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Несовершеннолетняя К.Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала исковые требования ФИО2 и ТУСЗН по г. Иваново. Пояснила, что проживала в спорной квартире с момента рождения. Выехала из квартиры в месте с матерью по требованию нового собственника квартиры.

Третье лицо – ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель третьего лица – ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ТУСЗН по г. Иваново, действующих в интересах несовершеннолетней К.Д.С. Пояснил, что ФИО3 не возражает против проживания его дочери с матерью. ФИО3 проживает с родителями, он и его родители не против, чтобы К.Д.С. проживала с ними. Этот вопрос нуждается в урегулировании. К.Д.С. не подпадает под круг лиц, указанных в ч.4 ст. 292 ГК РФ, когда при совершении сделки необходимо согласие органа опеки и попечительства. Его доверитель не уклонялся от воспитания дочери, предоставлял ей наличные денежные средства, полагал, что алиментные обязательства исполняются надлежащим образом. Он не считает себя обязанным обеспечивать жильем свою бывшую супругу. В 2007 году были рассмотрены исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 и ее сына от другого брака о признании утратившими право пользования спорной квартирой и выселении. ФИО3 не ставил вопрос о выселении дочери из квартиры, поскольку имел намерение проживать в квартире с дочерью после выселения ФИО2 из квартиры. Срок выселения ФИО2 истек. Положения абз. 2 п. 3 ст. 171, ст. 167 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям. При осуществлении сделки по отчуждению квартиры каких-либо действий к пороку воли сторон совершено не было. Продажа квартиры была вынужденная, поскольку имелась огромная задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. ФИО2 был готов оформить квартиру на дочь, при условии, что ФИО2 примет меры к погашению задолженности. Квартира была продана за 400000 рублей, из которых 220000 рублей оплачены в счет погашения долгов.

Представитель третьего лица - истца ТУСЗН по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил вынесение решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилась дочь К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 84).

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по состоянию на 30.08.2017 г. по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из МКУ МФЦ в городе Иванове от 30.08.2017 г. (л.д. 31).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу, о чем свидетельствует штамп в ее паспорте.

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 400000 рублей (л.д. 16). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 11.08.2017 г., номер регистрации №

В п. 2.9 договора купли-продажи указано, что на момент заключения настоящего договора в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, К.Д.С. и ФИО3

В п. 2.10 договора купли-продажи сторонами согласовано, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

ФИО2 и несовершеннолетняя К.Д.С. на момент совершения сделки по купли-продажи квартиры были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, что сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 25.09.2017 г. у К.Д.С. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах К.Д.С. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации (л.д. 134).

У ФИО2 отсутствуют права на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 09.10.2017 г., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.10.2017 г. (л.д. 183).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 192 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.Ч.» пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

Одновременно этим же Постановлением пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 38 (ч. 2), 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (чч. 2 и 3) в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как указано в данном Постановлении Конституционного Суда РФ, регулирование отношений по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, должно осуществляться, исходя из предположения о добросовестном отношении родителей к свои несовершеннолетним детям.

Такое регулирование должно предусматривать повышенный уровень гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношениях с родителями стороны, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, и обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами родителей и несовершеннолетних детей, придавая при определении такого баланса особое значение коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичным интересами родителей.

Правовое регулирование указанных отношений должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения прав несовершеннолетних детей на жилое помещение.

В данном случае следует учитывать, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей несовместимы с ущемлением прав ребенка, созданием ему немотивированного жизненного дискомфорта.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц: родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя К.Д.С. с момента рождения постоянно зарегистрирована и проживала в спорной квартире, в том числе на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, права на другое жилье не имеет. При таких обстоятельствах сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетней – ФИО3, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка – К.Д.С. на проживание в жилом помещении, своими действиями по продаже квартиры ФИО3 произвольно и необоснованно лишил свою дочь единственного жилища. Такие действия ФИО3 свидетельствуют о его недобросовестном отношении к своему ребенку и являются несовместимыми с конституционной обязанностью родителей заботиться о своих детях и заниматься их воспитанием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный ФИО3 с ФИО1 договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям п. 4 ст. 292 ГК РФ в том смысле, который придает ему Конституционный Суд Российской Федерации.

Договор купли-продажи недействителен, несмотря на то, что по буквальному содержанию п. 4 ст. 292 ГК РФ предварительного согласия органа опеки и попечительства для его заключения не требовалось.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи спорная квартира подлежит возврату в собственность ФИО3, а с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 400000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи.

Соответственно исковые требования ФИО1, которая не приобрела право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново, действующих в интересах несовершеннолетней К.Д.С., о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 11 августа 2017 года, номер регистрации №

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.С., о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2017 года.