Решение № 2-1986/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1986/2018;)~М-1274/2018 М-1274/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1986/2018

№ 2-61/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» Тосненского района Ленинградской области об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «ФИО13», указав в обоснование требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок №в кадастровый №, расположенный в <адрес>

С целью установления местоположения границ данного участка ООО «ФИО14» был подготовлен межевой план, однако, ответчик отказывает в согласовании границы земельного участка, принадлежащего истцам.

В ходе рассмотрения дела истцу уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам характерных точек:

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направили в суд своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» <адрес> (далее по тексту СНТ «Поркузи») в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что установление границ спорного земельного участка по варианту истцов препятствует оборудованию разворотной площадки в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территории садоводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования полагала необоснованными, поскольку установление границ по варианту истцов препятствует оборудованию разворотной площадки, сужает существующий проезд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании иск полагала обоснованным, согласилась с вариантом установления местоположения границ спорного земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 – собственник земельного участка № в <адрес>», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 – собственник земельного участка № <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Судом установлено, что истцам ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве принадлежит земельный участок №в площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровых работ, инициированных истцами, кадастровый инженер ООО «ФИО15» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка подготовил межевой план, при этом акт согласования не содержит подпись председателя СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» (л.д. 8-26).

Из объяснений представителя СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» следует, что он отказался подписать акт согласования местоположения границы земельного участка №в в виду наложения его границ на земли общего пользования садоводства.

В соответствии с заключением экспертов ООО «ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ установление местоположения границ земельного участка №в кадастровый №, расположенного в <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным ООО «ФИО17», без нарушения требований действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов иных лиц невозможно (том 2 л.д. 92).

При этом согласно заключению экспертов ООО «ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется только один вариант установления местоположения границ спорного земельного участка, по следующим координатам:

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Поскольку заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также дополнительной землеустроительной экспертизы дано квалифицированными специалистами, аргументированы, сторонами не оспорены, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд полагает возможным принять данные заключения в качестве средства обоснования выводов суда.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Местоположение границ земельного участка №в кадастровый №, расположенного в <адрес> надлежит установить в соответствии с заключением экспертов ООО «ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что при установлении местоположения границ земельного участка по варианту истцов нарушается утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» в части расположения разворотной площадки, поскольку из заключения экспертов следует, что границы разворотной площадки, отображенные в проекте организации и застройки территории СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», накладываются на границы земельного участка №в кадастровый №, входит в противоречия с правоустанавливающими документами (л.д. 130,133).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» Тосненского района Ленинградской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка №в площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного в <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве ФИО6, ФИО7, со следующими координатами характерных точек:

Точка №

Точка №

Точка № №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Точка №

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» в пользу ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 18 июня 2019 года.

Судья И.А. Петрова