Решение № 12-11/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 27 февраля 2019 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Янович Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, потому что дело об административном правонарушении было рассмотрено и по нему вынесено постановление тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении. Другим нарушением считает повторное привлечение его к административной ответственности обжалуемым постановлением, так как ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение ЛРР, предъявил все имеющееся у него оружие, которое у него было изъято и в тот же день он был привлечен к административной ответственности с вынесением предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был вновь привлечен к административной ответственности по аналогичному основанию. Кроме того, полагает, что обжалуемым постановлением ему необоснованно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено самое суровое наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 полагал жалобу ФИО1 необоснованной.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий <*>, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проверке установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока разрешения (серии РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ) на хранение и ношение оружия не предоставил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в УФСВНГ РФ по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для продления соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> обратившись в ЛРР по Москаленскому району Управления Росгвардии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается автором жалобы и его представителем. В своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области ФИО2, ФИО1 пояснил, что является владельцем охотничьего оружия, о том, что нужно подавать документы на продление разрешения за месяц до истечения срока его действия, не знал, в содеянном раскаивается.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, является незаконным, суд находит ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.85 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.11 названного кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким органом является Управление Росгвардии по Омской области.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Управления Росгвардии по Омской области вправе должностные лица, указанные в п. 5 ч. 2 ст. 23.85 КоАП РФ, а именно должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

В силу приведенных законоположений начальник ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области ФИО2 является должностным лицом, которое вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и рассматривать дела об административных правонарушениях указанной категории. Системный анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указанный кодекс не содержит.

Довод автора жалобы о том, что он был привлечен дважды за одно и тоже административное правонарушение, также является несостоятельным.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 является собственником трех единиц охотничьего оружия, на каждое из которых выдано отдельное разрешение на хранение и ношение с разными сроками действиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение двух охотничьих ружей, по которым указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автор жалобы был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение третьей единицы охотничьего оружия (<данные изъяты>), истекавшего ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным составом административного правонарушения.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ФИО1 о возможности назначения ему за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение третьей единицы охотничьего оружия (<данные изъяты>) административного наказания в виде предупреждения.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Несмотря на то, что нарушение сроков продления разрешения на хранение и ношение трех единиц оружия в рассматриваемом случае образовали два самостоятельных административных правонарушениях, суд считает необходимым отметить, что указанные административные правонарушения являются однородными, выявленными и зафиксированными в протоколах об административном правонарушении с небольшой разницей во времени (в течение шести дней), на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение двух других охотничьих ружей еще не вступило в силу. Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ЛРР по (Исилькульскому, Марьяновскому и Москаленскому районам) г. Исилькуль Управления Росгвардии по Омской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 изменить в части назначения административного наказания, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ФИО1, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.