Постановление № 5-14/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Баланко А.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – Брауна А.Ю., его защитника Цырендашиева Т.С., потерпевшего гражданина ФИО1., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее не подвергавшемуся административному наказанию по 20 главе КоАП РФ, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2, являясь водителем, принадлежащего ему, транспортного средства – автомобиля марки Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, около 21 часа 03 минут 19 декабря 2018 года, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи дома № № по улице Маршала Жукова в городе Чита, участником которого он являлся.

В ходе судебного рассмотрения дела, ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в его действиях вины нет, поскольку гражданин ФИО1. в ходе движения автомобиля марки и модели Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, сам запрыгнул на капот данной автомашины, каких-либо претензий к нему Брауну не предъявлял и он уехал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, – является административным правонарушением и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом каких-либо доказательства, подтверждающих данное обстоятельство о возможности оставлении места ДТП Брауном А.Ю. и его защитником Цырендашиевым Т.С. суду представлены не были.

Потерпевший гражданин ФИО1., в суде показал, что он, находясь на дежурстве заправочной станции «<данные изъяты>», по улице Маршала Жукова, д. №, в городе Чите, около 21 часа 3 минут, обходил территорию вышеуказанной заправочной станции по пешеходному переходу, в это время водитель транспортного средства марки и модели Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Браун наехал на него, чем причинил ему телесные повреждения и уехал с места ДТП, в связи с чем ФИО1. был вынужден обратиться к врачу.

Из оглашенной в суде медицинской справки от 19 декабря 2018 года следует, что ФИО1. на момент совершения ДТП Брауном А.Ю., был причинён ушиб тазобедренной области слева.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции 19 декабря 2019 года, видно, что водителем автомобиля Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № действительно совершен наезд на пешехода.

Из объяснений Брауна А.Ю. данным сотрудникам полиции 19 декабря 2018 года следует, что он со своей супругой на автомашине марки и модели Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, около 21 часа заехали на АЗС «<данные изъяты>», по адресу <...> д. №, заправив вышеуказанный автомобиль, на кассе, рассчитавшись за бензин и за две пачки сигарет «Бонд». Спустя какое-то время, к ним подошёл охранник – ФИО1., сказав при этом, что за сигареты нужно заплатить, однако с банковской карты денежные средства за сигареты были списаны, подождав около 15 минут он (ФИО2) стал выезжать с АЗС <данные изъяты>, когда в тот момент на капот его автомобиля запрыгнул ФИО1. и стал угрожать травматическим пистолетом. Супруга – ФИО3, напугавшись, вышла из автомобиля прошла на кассу и отдала сигареты, после охранник – ФИО1. ушел, каких-либо претензий не предъявлял и он уехал.

О нарушении ФИО2 названного выше пункта 2.5 Правил дорожного движения, то есть, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, 21 февраля 2019 года сотрудником полиции был составлен протокол 75 ЗГ № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Отмечаю, что указанный протокол в отношении ФИО2 составлен уполномоченным на это должностным лицом, при этом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям Закона, и в частности, положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно представленных сотрудниками полиции в суд сведений, ФИО2 по данным соответствующих ведомственных информационных баз имеет водительское удостоверение категорий «В».

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО2 доказанным, квалифицируя его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

При этом, произошедшее с участием ФИО2 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Поскольку в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки и модели Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, при указанных выше установленных обстоятельствах, были причинены телесные повреждения гражданину ФИО1., в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в условиях наличия разногласий по этому поводу между его участниками, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценивая утверждение ФИО2 о том, что он не совершал ДТП с участием гражданина ФИО1., а также о том, что он вынужден был оставить место ДТП, в связи с ухудшением состояния здоровья его супруги, находящейся в данном автомобиле, нахожу несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, из представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС <данные изъяты> усматривается наезд на гражданина ФИО1., водителем автомобиля марки и модели Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, а также из рапорта сотрудника полиции от 19 декабря 2018 года, согласно которому водитель автомобиля марки и модели Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № совершил ДТП с участием пешехода, после скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие ухудшение здоровья супруги ФИО2 на момент совершения им ДТП, суду не представлены не были.

Определяя правонарушителю, ФИО2 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность и его имущественное положение.

Принимаю во внимание и то, что правонарушитель является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему в соответствии с положениями части 2 статьи 3.9 этого же Кодекса не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 надлежит сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Подзолко