Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-739/2020

Дело № 2-739/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-000740-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в марте 2020 г. ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее также – Администрация), в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена истцом у ФИО1 на основании устной договоренности. С 2001 г. истец проживает в вышеуказанной квартире и считает ее своей собственностью, однако правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить. Полагали, что право муниципальной собственности ответчика на спорную квартиру не доказано.

Представители ответчика Администрации и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не подавало.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя и свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, суд полагает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № в жилом доме № по <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества (л.д. 7 дела №).

Ране, до марта 2014 г. спорная квартира являлась собственностью Октябрьской территориальной громады, решением 9-й сессии XXIV созыва Октябрьского поселкового совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-XXIV передана в пользование и оперативное управление частному предприятию «Домоуправление» (л.д. 41-43 дела №).

Решением 10-й сессии I созыва Октябрьского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» все имущество, находившееся у органов местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым, перешло в собственность муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым (л.д. 110-111). Таким образом, квартира № расположенная в жилом доме № по <адрес>, перешла в собственность Администрации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что жившая ранее в спорной квартире ФИО1 с мужем, временно выезжая из квартиры, оставили ключи на сохранение матери истца, квартира стояла пустая, с 2004-2005 г. в ней стал проживать ФИО4

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что соседка, жившая в квартире №, уезжала, истец заплатил ей деньги за квартиру и соседка уехала. Она должна была приехать и оформить документы, но не приехала. В квартире проживает ФИО4, сделал в ней ремонт.

Предъявляя иск в суд, ФИО4 указал, что в собственником указанной квартиры являлась ФИО1, в 2001 г. он купил у неё спорную квартиру за 200 долларов США и стал открыто, добросовестно и непрерывно владеть ею как своей собственной, в связи с чем приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Вместе с тем, решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, являвшаяся нанимателем <адрес> АР Крым, признана утратившей право пользования указанным жилым помещением в связи с непроживанием в квартире с 1999 г. (л.д. 6 дела №).

Согласно копиям договоров на сдачу в поднаём жилой площади, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся поднанимателем жилой площади в виде однокомнатной отдельной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-10 дела №), оплачивает коммунальные услуги (абонентские книжки приобщены к материалам дела).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения ФИО4 было отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 63-65, 115-117 дела №).

Разрешая исковые требования ФИО4, суд исходит из отсутствия доказательств добросовестности давностного владения жилым помещением, как одного из необходимых условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Суд приходит к выводу о том, что давностное владение истца не может быть признано добросовестным, так как он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную квартиру, поскольку собственником этой квартиры ФИО1 не являлась и, соответственно, правом ею распоряжаться не обладала.

Доводы иска о том, что в период длительного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, отклоняются судом как несостоятельные, по следующим основаниям.

Как следует из требований Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик требовал от ФИО4 освободить самовольно занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 113-116, л.д. 44 дела №).

Кроме того, учитывая заключение в 2004, 2006, 2008 годах между балансодержателем жилищного фонда Октябрьской территориальной громады – ЧП «Домоуправление» и истцом ФИО4 договоров на сдачу в поднаём жилой площади, истец не мог не знать о правах другого лица на жилое помещение, на момент получения имущества и последующего оформления прав на квартиру по договору поднайма не имел оснований считать себя собственником квартиры.

При рассмотрении судом гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, суд пришел к выводу о том, что спорное жилье было предоставлено истцу в поднайм на определенный срок, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пользование истцом спорной квартирой по истечении этого срока носит неправомерный характер.

Доводы истца о длительном проживании в спорном жилом помещении, несении бремени расходов по его содержанию подлежат отклонению, поскольку данные факты не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться основанием для возникновения у ФИО4 права собственности на спорный объект.

Пользование ФИО4 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 20 июля 2020 г.