Решение № 12-306/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-306/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-306/2017
16 августа 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 12.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.04.2017 года № УИН: №... Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч 03.03.2017 года в 11 часов 04 минуты по адресу: 384,5 км ФАД М8 Грязовецкий район Вологодская область.

В своей жалобе генеральный директор ООО «АМ – СП» ФИО3 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что 03.03.2017 года на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Обществу, двигающемуся с включенным проблесковым маячком синего цвета, бригадой скорой помощи осуществлялась транспортировка больного (медицинская эвакуация) из больницы г.Москвы в ЦРБ г.Череповец. Действия бригады скорой медицинской помощи были направлены на оказание комплекса медицинской помощи больному во время медицинской эвакуации, при выполнении неотложного служебного задания. Со ссылкой на п.3.1. ПДД РФ заявлено о том, что водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, может отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18ПДД РФ, приложений 1 и 12 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения, в этой связи об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «АМ – СП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании доводов жалобы. Суду предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года в 11 часов 04 минуты по адресу: 384.5 км ФАД М8, Грязовецкий район Вологодская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АМ – СП», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки «КРИС-П» М № FP4134, поверка до 25.09.2018 года.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.04.2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «АМ – СП» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ООО «АМ – СП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно п.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из представленной карты вызова скорой медицинской помощи №... от 03.03.2017 года бригадой скорой помощи №...на автомобиле марки <данные изъяты> осуществлялась плановая перевозка больного из «Европейской клиники» <...> в ЦРБ г.Череповец.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы о выполнении водителем автомашины, в том числе неотложного служебного задания, и об отсутствии в действиях ООО «АМ – СП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, несостоятельны, в силу планового характера перевозки.

ООО «АМ – СП» не представлено суду доказательств отсутствия в действиях ООО «АМ – СП» состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «АМ – СП» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 12 апреля2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Кудряшова Н.В.