Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-1050/2021 М-1050/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1535/21 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Лошмановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заёмщику на условиях возвратности денежные средства в размере – 1 485 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил последнему кредитные средства, в предусмотренном договором размере. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 433 701 руб. 07 коп., из которых: по основному долгу – 1 144 085 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 283 840 руб. 32 коп., пени – 5 775 руб. 29 коп.. Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 433 701 руб. 07 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1 144 085 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 283 840 руб. 32 коп., пени в размере – 5 775 руб. 29 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 368 руб. 51 коп. (л.д.2-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по месту регистрации судебные извещения не получает, отправленное СМС извещение по номеру, указанному в кредитном договоре получила, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере – 1 485 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9% годовых. Ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. В силу заключённого сторонами кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячных платежей, 31-го числа каждого календарного месяца, в размере – 32 895 руб. 00 коп.. За просрочку обязательств по кредиту, стороны договора предусмотрели уплату заёмщиком Банку неустойки в размере 20% в день от суммы невыполненных обязательств. Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору. Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере. Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ФИО2 в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 433 701 руб. 07 коп., из которых: по основному долгу – 1 144 085 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 283 840 руб. 32 коп., пени – 5 775 руб. 29 коп.. Из материалов дела следует, что требования истца в добровольном порядке возместить задолженность ответчиком не исполнены. Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.10-14). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг. Суд соглашается с представленным истцом расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере - 1 144 085 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 283 840 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в размере – 5 775 руб. 29 коп. (л.д.3). При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для снижения неустойки и применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку, заявлена она соразмерно нарушенным обязательствам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 15 368 руб. 51 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 433 701 руб. 07 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1 144 085 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 283 840 руб. 32 коп., пени в размере – 5 775 руб. 29 коп.. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 368 руб. 51 коп.. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.В. Васильева Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года. Судья: Е.В. Васильева Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1535/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |