Решение № 2-2313/2020 2-41/2021 2-41/2021(2-2313/2020;)~М-1821/2020 М-1821/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2313/2020

УИД21RS0024-01-2020-002492-08

№ 2-41/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагма» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в интересах ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагма» (далее – ООО «Вагма») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 273757 руб., к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 657788 руб., взыскании с обоих ответчиков расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2015 года между ООО «Вагма» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор аренды нежилого помещения. 02 марта 2015 года между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор субаренды нежилых помещений №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В этот же день между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор субаренды нежилых помещений №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ИП ФИО8 возвратить ИП ФИО5 имущество, находящееся в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 125 600 руб., и в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 41300 руб. Срок действия договора аренды между ООО «Вагма» и ИП ФИО8 01 января 2018 года прекратил свое действие, и ИП ФИО8 по акту приема-передачи передала ООО «Вагма» арендованные помещения, в котором также находилось имущество ответчика. 12 января 2018 года истец направил ответчику ФИО5 письмо, в котором уведомил последнего о передаче имущества ответчика ООО «Вагма» на временное хранение. Однако ответчик ФИО5 к истцу с вопросами о передаче имущества не обращалась. На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО10 В рамках исполнительного производства оформлены акты о передаче имущества взыскателю от 27 июня 2019 года и от 16 июля 2019 года. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары с ФИО5 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 487500 руб. за период с 01 февраля 2018 года по 21 ноября 2018 года.

Использование ответчиками помещений истца для хранения имущества без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 умер, в связи с чем истец уточнил исковые требования, заменив ответчика ФИО10 на ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, его наследниками являются дочь ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2., законным представителем детей является ФИО9

Представитель истца ООО «Вагма» ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 марта 2015 года между ООО «Вагма» (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Вагма» предоставило ИП ФИО8 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за плату во временное владение и пользование в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.2.1 договора договор заключен на срок с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Дополнительными соглашениями к договору аренды срок действия договора аренды нежилого помещения от 01 марта 2015 года неоднократно продлевался, окончательно был продлен до 31 января 2018 года.

02 марта 2015 года между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 был заключен договор субаренды нежилого помещения №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком с 02 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчете приложении № к договору №, в сумме 20500 руб.

02 марта 2015 года между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор субаренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п.3.1 договора, арендная плата состоит из фиксированного платежа, размер которого установлен в расчет-приложении № к договору №, в сумме 3500 руб.

Срок аренды согласно п.4.1 договора установлен с 02 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ИП ФИО8 возвратить ИП ФИО5 имущество, находящееся в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 125 600 руб., и в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. на сумму 41300 руб.

09 января 2018 года ООО «Вагма» и ИП ФИО8 составили акт о возврате нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с истечением срока действия договора аренды от 01 марта 2015 года.

В связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от 01 марта 2016 года ИП ФИО8 09 января 2018 года передала, а ООО «Вагма» приняло на временное хранение имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.в. и <данные изъяты> кв. м., поименованное в акте на общую сумму 292 500 руб.

12 января 2018 года ООО «Вагма» направило ответчику ФИО5 уведомление о нахождении имущества, в арендованных помещениях и хранении его в течение десяти дней со дня получения ответчиком данного уведомления, а после истечения указанного срока – регулировании возникших между ними правоотношений статьями ст. 886-906 ГК РФ.

01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО8 об обязании возвратить ИП ФИО5 имущество, находящееся в арендованных помещениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель ИП ФИО5 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

14 мая 2018 года прекращен статус ФИО5 как индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Вагма» к ИП ФИО5 взыскании неосновательного обогащения в размере 92383 руб. отказано; в удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 к ООО «Вагма» о взыскании 114343 руб. также отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 мая 2019 года произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 17 сентября 2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 в пользу ФИО10, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению судебного документа, в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ООО «Вагма» взыскано неосновательное обогащение в размере 487500 руб. в виде величины арендной платы за период с 01 февраля 2018 года по 21 ноября 2018 года, расходы за производство экспертизы в размере 7500 руб., по госпошлине в размере 8075 руб.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений приведенной нормы следует, что под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п.1 ст.889 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не обращалась к истцу с намерением вывезти имущество, до настоящего времени оно хранится на временном хранении в ООО «Вагма». В целях исполнения решения суда судебными приставами произведен выезд по месту хранения имущества, но до настоящего времени имущество не вывезено, следовательно, используются помещения, срок аренды которых истек, для хранения имущества, вне каких-либо между сторонами договорных отношений.

Судом установлен факт хранения имущества в помещениях ООО «Вагма» вне каких-либо договорных отношений, поскольку срок аренды нежилых помещений истек, однако имущество, находящееся в нем до настоящего времени не вывезено.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками помещения использовались для хранения имущества без установленных законом оснований, что порождает между ними внедоговорные обязательства, и как следствие, неосновательное обогащение за счет сбережения истцом имущества ответчиков без установленных какой-либо сделкой оснований.

Согласно заключению от 01 июня 2020 года №, составленному ООО «<данные изъяты>», величина рыночной арендной платы за недвижимое имущество, представляющее собой часть общей площади <данные изъяты> кв.м. нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенную на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, за период с 29 ноября 2018 года по 06 мая 2019 года, составляет округленно 273757 руб., за период с 07 мая 2019 года по 22 мая 2020 года составляет 657788 руб.

Указанные суммы ответчиками не оспорены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 273757 руб.

Согласно записи акта о смерти от 17 марта 2020 года ответчик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть неосновательное обогащение в виде величины арендной платы личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пп. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены лица, являющиеся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживал ответчик ФИО10 на момент смерти – ФИО9 (бывшая супруга), ФИО6, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 (дети умершего).

Сам ФИО10 собственником доли в праве на данную квартиру не являлся.

Однако, как следует из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось.

Таким образом, в силу п.1 ст.418 ГК РФ обязанность ФИО10 по возврату неосновательного обогащения прекращено его смертью.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков ФИО9, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, а также с ФИО6, не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в этой части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что для восстановления нарушенного права в целях определения стоимости помещения, в котором хранилось имущество, истцу необходимо было провести его оценку, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 понесенные истцом расходы на ее оплату пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2938,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5937,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагма» неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 29 ноября 2018 года по 06 мая 2019 года в размере 273757 (двести семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 57 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагма» в удовлетворении требований к ФИО6, ФИО7, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 657788 руб., расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.