Решение № 2А-168/2021 2А-168/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-168/2021

?№ 2а- 168/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сунтар 29 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сунтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что на исполнение Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство от ../../.... №-ИП, о взыскании с должника ФИО1, ../../.... года рождения, кредитной задолженности в размере 35 756 рублей 75 копеек в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Исполнительное производство находится на исполнении у начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО4 Требования исполнительного документа от ../../.... по делу № до настоящего момента не исполнены. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что за длительный период нахождения исполнительного производства №-ИП от ../../.... на исполнении ОСП, судебным приставом-исполнителем не проведены арестные мероприятия в отношении транспортного средства должника в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ../../.... № «Об исполнительном производстве». Указанным бездействием должностного лица нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ../../.... в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника: ФИО2, ../../.... г.р., а именно ВАЗ-21099, 1999 г.в. и ГАЗ, 2008 г.в., а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности, а именно на указанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель административного соответчика Управления ФССП по РС(Я) и должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО3 не явился, имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ../../.... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от ../../.... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, и как видно из сводки по исполнительному производству и представленных Сунтарским РОСП материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обнаружения доходов и имуществ должника ФИО1 с ../../.... были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГИБДД МВД России (л.д.75-92).

Согласно ответа ГИБДД МВД России от ../../.... установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства марки ВАЗ-21099, 1999 г.в., УАЗ-220694-04, 2008 г.в., на что ../../.... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Для ареста данных транспортных средств были совершены выезды по месту жительства должника ФИО1, в результате данных выездов транспортные средства не обнаружены, для розыска транспортных средств направлены запросы для проверки по региональной системе фото-фиксации автотранспортных средств АПК «Поток» (л.д 128-131).

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в иске о том, что старшим судебным приставом - исполнителем ФИО4 не наложен арест на транспортные средства должника ФИО1 являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сунтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.С.Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева