Приговор № 1-184/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретареКорельской Е.С.,

с участием государственного обвинителяпомощникапрокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО1,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.11.2016 г. около 17 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «Шахты-ФИО3» на 13 км + 600 м в направлении г. Шахты Ростовской области на территории Октябрьского района Ростовской области, в нарушении требований пунктов 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись, что полоса движения в направленииг.БелаяКалитваБелокалитвенского района Ростовской области, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, для совершения обгона, движущегося в попутном с ним направлении, по правой полосе движения, неустановленного в ходе предварительного следствия, автомобиля, в результате чего допустил столкновение, с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Дэу Нексия» регистрационный знак № регион под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествияводитель автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гепатодуоденальной связки, ссадин головы, левой нижней конечности, причинены действием твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО2 нарушил следующие пункты правил ПДД РФ:

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что подсудимым ему вред не возмещен, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник Бурлуцкий Р.С. пояснил, что его подзащитный ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2,в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что мер к возмещению вреда, причиненного преступлением не принял.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения свободы суд считает, что такое наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств будет отвечать принципам справедливости.

Поскольку потерпевший не заявил требований о возмещении морального и материального вреда, суд считает возможным разъяснить ему право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.

Контроль за осужденным возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия ФКУ УИИ ГУФСИН России, один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Потерпевшему ФИО разъяснить право на возмещение причиненного морального и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО2;

- автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун