Решение № 2-4571/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4571/2024

УИД: 78RS0009-01-2024-000293-25

Производство № 2-4571/2024

Категория 2.160 05 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя, автомобилем ОПЕЛЬ Корса, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем, Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з№, которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность владельца Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з. №, была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО №. Владелец пострадавшего автомобиля обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы АО «СК Югория» по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Между тем, на дату ДТП согласно полису ОСАГО, заключённому с владельцем автомобиля ОПЕЛЬ Корса, г.р.з. №, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся ограниченным, при этом ФИО2 в этот список включён не был. Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами у него возникло право регрессного требования расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного страхового случая, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 м. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ОПЕЛЬ Корса, г.р.з№ и Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з. № в результате ДТП у автомобиля Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з. №: повреждены: задний бампер, левый задний фонарь, оба левых крыла, обе левых локера, обе левых двери, стойка слава, левый порог, накладка левого порога, обе накладки левых дверей, ручки наружные левых дверей, оба левых колеса, обе левых подвески, крышка багажника, фаркоп, вытекание жидкости, левая боковая подушка безопасности подушка.

Пострадавший автомобиль Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з. №, на дату ДТП был застрахован в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО №, договором страхования предусмотрен порядок выплаты путём направления страховщиком на ремонт на СТО дилера. Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулирования убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, составила с учетом износа и округления до сотен рублей составила 400 000 рублей (л.д. 10-12, 22). В порядке прямого возмещения убытков АО «СК Югория» выплатил владельцу автомобиля Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з. №, страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 24). Расходы Ленд Ровер Ranger rover, г.р.з. № по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в полном объеме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в упомянутом ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем ОПЕЛЬ Корса, г.р.з. № при движении нарушил ч. 1 п. 12.5 ПДД РФ, совершил с указанным автомобилем столкновение.

Материалами дела установлено, что владельцем транспортного средства ОПЕЛЬ Корса, г.р.з. №, являлся ФИО3 На дату ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО №, заключённому с ФИО3, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ОПЕЛЬ Корса, г.р.з. № был ограниченный, ФИО2 в этот список включена не был.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных правовых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в порядке прямого возмещения вреда страховые суммы, а расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией, в которой застрахован виновный автомобиль, вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом, которое в соответствии с договором ОСАГО не было допущено к управлению транспортным средством, ввиду чего выплаченные убытки ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ГСК Югория» денежные средства в размере 400 000 рублей образуют состав ущерба, причиненного истцу (л.д. 23).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей ((400 000-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)