Постановление № 1-185/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025 (12501950002000338)

УИД 19RS0003-01-2025-002496-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 26 ноября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела отношении:

ФИО2, <>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №2) Кроме того, обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (Потерпевший №1).

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 22 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности в 23 метрах в восточном направлении от северного угла <адрес> Хакасия, путем свободного доступа, подняв с лавочки, расположенной на автобусной остановке, тайно похитила сотовый телефон «Realme C53» модель RMX3760, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Незаконно завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО2 с места совершения ей преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 22 минут ДАТА, у ФИО2, имеющей при себе банковскую карту АО Тбанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО Тбанк, на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании Свидетель №2, найденную ею в чехле сотового телефона «Realme C53» модель RMX3760, на лавочке, расположенной на автобусной остановке на участке местности в 23 метрах в восточном направления от южной стороны <адрес> Хакасия, достоверно знающей о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ей не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты АО Тбанк №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в 17 часов 22 минуты ДАТА, находясь около павильона «Сытая панда» (Вкусная идея), расположенного по адресу: <адрес> инв. №, лит.А, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, пыталась произвести оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 870 рублей, однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца, и похитить данные денежные средства по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете №, открытого в АО Тбанк, на имя Потерпевший №1, было недостаточно средств, так как на вышеуказанном банковском счете находились денежные средства в сумме 619 рублей 96 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 принесла ей извинения, они примирились, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, мотивировав свое ходатайство тем, что она загладила моральный и материальный вред, принесла извинения, примирилась с потерпевшей, вину признала, раскаялась.

Защитник Куйдина О.А. по тем же основаниям поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2

Прокурор Бондарева Д.А. возражала против прекращения уголовного преследования подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, пояснив об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО2 <>

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав о примирении с ФИО2 Обвиняемая правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учетом того, что по уголовному делу ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по двум эпизодам, судья находит необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание, что такое решение не влечет изменения процессуальных последствий по сравнению с прекращением уголовного дела в отношении конкретного лица.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Realme C53» модель RMX3760, силиконовый чехол черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.104), оставить у Потерпевший №2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко