Решение № 2-3004/2017 2-3004/2017~М-2438/2017 М-2438/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3004/2017

№2-3004/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЗапСибМука» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибМука» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, предметом которого согласно п.1.1 поставка сельскохозяйственной продукции, зерна и продуктов его переработки. Поставка осуществлялась на условиях Договора и Заявок-спецификаций к нему. Согласно Заявке-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена продукция: мука пшеничная хлебопекарная(высший сорт) «Сибирский колос» ГОСТ 52189-2003 (полипропиленовый мешок по 50 кг) в количестве 7000 кг стоимостью 16,50 руб. за 1 кг., а также мука пшеничная (первый сорт) «Сибирский колос» (полипропиленовый мешок 50 кг.) в количестве 13 000 кг стоимостью 16,10 руб. за 1 кг. Общая сумма поставки-324 800 руб. Количество фактически отгруженного поставщиком товара подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, подписанной как Поставщиком, так и Покупателем № от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ООО «ЗапСибМука» обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, ИП ФИО1 обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п. 5.1. Договора срок, порядок оплаты и цена товара согласовывается сторонами в Заявках-спецификациях, согласно которой предусмотрена 100% оплата товара покупателем с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата согласно Договору и заявке-спецификации должна быть произведена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП ФИО1 по договору не поступила. Сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ЗапСибМука» составляет 324 800 руб. В соответствии с п. 6.1 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. Во исполнение вышеуказанного пункта договора ООО «ЗапСибМука» произведен расчет: 324 800* 503 дней просрочки=163 374,40 руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 374,40 руб. Проценты итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 41 670,53 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМука» задолженность в размере 324 800 руб., пени в размере 163 374,40 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 670,53 руб., сумму за оказание юридических услуг в размере 43 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 968 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещены, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с не уведомлением об привлечении к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не возможностью ознакомления с материалами дела, отдаленностью истца.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Заявление представителя истца, с просьбой об отложении слушания, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку никаких документов, подтверждающих уважительные причины неявки в заседание суду не предоставлены, при этом истец был заранее надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, заявитель имел возможность для ознакомления с материалами гражданского дела, а также поручить ведение дела другому лицу – представителю, осуществлять защиту его интересов.

Принимая во внимание то, что к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание, а также отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд признает неявку представителя истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО Компания «Горст-СМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика и третьего лица с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибМука» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, предметом которого согласно п.1.1 поставка сельскохозяйственной продукции, зерна и продуктов его переработки. Поставка осуществлялась на условиях Договора и Заявок-спецификаций к нему. Согласно Заявке-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена продукция: мука пшеничная хлебопекарная (высший сорт) «Сибирский колос» ГОСТ 52189-2003 (полипропиленовый мешок по 50 кг) в количестве 7000 кг стоимостью 16,50 руб. за 1 кг., а также мука пшеничная (первый сорт) «Сибирский колос» (полипропиленовый мешок 50 кг.) в количестве 13 000 кг стоимостью 16,10 руб. за 1 кг.

Общая сумма поставки-324 800 руб. Количество фактически отгруженного поставщиком товара подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, подписанной как Поставщиком, так и Покупателем № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что со стороны ООО «ЗапСибМука» обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, ИП ФИО1 обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с п. 5.1. Договора срок, порядок оплаты и цена товара согласовывается сторонами в Заявках-спецификациях, согласно которой предусмотрена 100% оплата товара покупателем с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата согласно Договору и заявке-спецификации должна быть произведена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата от ИП ФИО1 по договору не поступила. Сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «ЗапСибМука» составляет 324 800 руб. В соответствии с п. 6.1 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

На сумму задолженности начислена неустойка в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по минимальной ставке рефинансирования – 0,1 % годовых. Согласно расчету: 324 800* 503 дней просрочки=163 374,40 руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 374,40 руб.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 968 рублей.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 968 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМука» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМука» задолженность в размере 324 800 руб., пени в размере 163 374,40 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 670,53 руб., сумму за оказание юридических услуг в размере 43 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 968 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов