Решение № 12-173/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон»,

установил :

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бухардон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухардон» и ФИО1 был заключен договор аренды №А/16. В соответствии с п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.1.2 договора аренды, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей деятельности сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора аренды арендодатель передает арендатору тягач МАЗ с государственным регистрационным номером <***> и полуприцеп с государственным регистрационным знаком АА5468 15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ключи и принял вышеуказанные тягач и прицеп, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства. Таким образом, транспортные средства на момент совершения административного правонарушения ( в случае, если оно действительно было совершено) находилось во владении и пользовании ФИО1, который никогда не являлся и не является водителем либо иным работником ООО «Бухардон». Заявитель не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком какого-либо груза, который перевозил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «Прохладный-Эльхотово». Следовательно, вина ООО «Бухардон» в совершении административного правонарушения (в случае если оно действительно было совершено) отсутствует. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, в совершении которого его вина отсутствует, а также возложением обязанности по уплате штрафа.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Территориальный отдел государственного автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По ходатайству заявителя в судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что на момент остановки инспекторами он был владельцем транспортного средства, на основании договора аренды транспортного средства и осуществлял перевозку панелей перекрытия. Грузоотправителем панелей перекрытия на тот момент являлся ОАО КПП «Кировский».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО4, свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 5000 до 10000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от 35000 до 40000 руб.; на юридических лиц - от 3500<адрес> руб., а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, при проведении рейдового мероприятия, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 54 км. АД «Прохладный-Эльхотово» пост ДПС «Таллин», водитель ООО «Бухардон» ФИО1 управлял тяжеловесным транспортным средством, марки МАЗ – 544069320021 государственный регистрационный знак В943РХ-15 с полуприцепом МАЗ -975830 с государственным регистрационным знаком АА 5468-15, осуществлял коммерческую перевозку тяжеловесного груза по маршруту <адрес>, перевозил панели перекрытия, без специального разрешения. В ходе проверки транспортного средства по весовым параметрам на ППВК, расположенного на 54 км. АД «Прохладный-Эльхотово», установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства данной категории согласно «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом погрешности измерения составляет 10,20 тонн, фактическая составила 13,77 тонн, превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства составила 3,55 тонн (34,75% процентов).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бухардон» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки МАЗ – 544069320021 государственный регистрационный знак В943РХ-15 с полуприцепом МАЗ -975830 с государственным регистрационным знаком АА 5468-15 является ООО «Бухардон».

Установлено, что на основании договора аренды транспортного средства №А/16 от ДД.ММ.ГГГГ названные автомобиль и полуприцеп переданы ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования ФИО1 в своей деятельности сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Арендатор несет расходы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, страхованию гражданской ответственности владельца (ОСАГО), а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, приобретением ГСМ, штрафы за нарушение Положений ФЗ № по КоАП РФ (ст.ст. 12.21.1,12.24, 12.25, 12.26,12.27 и др.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение Правил дорожного движения и Правил перевозки грузов согласно п.2.3 Договора.

Факт нахождения транспортных средств во временном владении и пользовании ФИО1 подтверждается также актом приемки-передачи транспортных средств к договору аренды №А/16 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, подтверждающей оплату ФИО1 арендной платы по договору аренды.

Из содержания товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перевозка панелей перекрытия на автомобиле МАЗ – 544069320021 государственный регистрационный знак В943РХ-15 под управлением ФИО1 осуществлялась по заданию ОАО КПП «Кировский», данная организация является грузоотправителем. Что также было подтверждено водителем ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, должностным лицом Территориального отдела государственного автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника транспортных средств, который передал их в аренду, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, соответствующего разрешения не имеет.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ООО «Бухардон», не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Бухардон» к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бухардон» состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР МТУ Ространснадзора по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бухардон» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Афашагов