Решение № 2А-277/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-277/2026Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административное Именем Российской Федерации г.п. Залукокоаже 04 марта 2026 года Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К., при секретаре – Хашукаевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам. В административном исковом заявлении указано, что Управление ФНС России по КБР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскания налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога с ФИО1 к мировому судье Зольского судебного района. Мировой судья Зольского судебного района своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № и разъяснил, что заявленные требования о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства. Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу в сумме 38449 рублей 08 копеек. Данная сумма задолженности образовалась в связи с не уплатой транспортного налога, на основании гл.28 (транспортный налог) Налогового кодекса РФ (далее, НК РФ), Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР ДД.ММ.ГГГГ) и налога на имущество физических лиц, на основании гл.32 НК РФ. Должнику согласно ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ было направлены соответственно налоговые уведомления (расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2017 г. № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток не исполненной задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОПС и ОМС составил по налогу –36 238 рублей, по пене – 90 рублей 59 копеек. Остаток не исполненной задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на транспорт физических лиц в размере налог в размере 2091 рублей, пеня в размере 29 рублей 49 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате: - Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2091 рублей, пеня в размере 29 рублей 49 копеек. - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29 354 рублей, пеня в размере 73 рублей 38 копеек - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6 884 рублей, пеня в размере 17 рублей 21 копеек. Итого на общую сумму 38449,08 рублей. Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика –физического лица за ФИО1 числится следующее имущество. - автомобили легковые <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - автомобили легковые <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № -автомобили грузовые <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - автомобили легковые <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатит транспортный налог в сумме 2 091 рублей. Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование № из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится общая задолженность в сумме 11 115 рублей 30 копеек, в том числе по налогам – 8 645 рублей 30 копеек, которая подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административного ответчика также направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в общей сумме 169 954 рублей 81 копеек.Как следует из расчета задолженности приложенному к административному исковому заявлению, задолженность административного ответчика по налогам составляет 38 449 рублей 08 копеек. Таким образом, судом установлено, что задолженность административного ответчика по уплате налогов и сборов составляет 38 449 рублей 81 копеек. Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходи к следующему. В соответствии с положениями ч. 11 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Таким образом, одним из условий, при котором у компетентного органа возникает право обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности в принудительном порядке, является наличие у налогоплательщика задолженности по обязательным платежам. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.06.2018 № 1695-О. Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого. По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском. Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от административного ответчика возражением относительно исполнения судебного приказа. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Исходя из изложенного, административный истец – Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с законными и обоснованными требованиями о взыскании задолженности. Исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона. Доказательств обратного по делу не имеется, и административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа. Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Исковые требования удовлетворены, истец от уплаты госпошлины был освобожден, при установленных обстоятельствах суд находит необходимым госпошлину, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей, взыскать в доход Зольского муниципального района КБР с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 ИНН № адрес регистрации: КБР, <адрес> пользу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате: - транспортного налога с физических лиц: налог в размере 2091 рублей, пеня в размере 29 рублей 49 копеек. - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29 354 рублей, пеня в размере 73 рублей 38 копеек - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6 884 рублей, пеня в размере 17 рублей 21 копеек. Итого на общую сумму 38 449 рублей 08 копеек. Взыскать с ФИО2 ИНН № адрес регистрации: КБР, <адрес> доход бюджета Зольского муниципального района госпошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.К. Батхиев Копия верна: Н.К. Батхиев Суд:Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:УФНС России по КБР (подробнее)Судьи дела:Батхиев Назир Курейшевич (судья) (подробнее) |