Решение № 2-3796/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3796/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 03.02.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 03.05.2014 года под 5% в месяц от суммы займа. Долг должен был возвращаться в соответствии с графиком: 50 000 руб. – до 03.03.2014 года, 50 000 руб. – до 03.04.2014 года, 1 050 000 руб. – до 03.05.2014 года. Однако в указанный срок ФИО2 долг не вернул, направленное ему требование о возврате суммы займа и процентов возвращено ФИО1, в связи с чем, последний просит суд, с учетом уточнений по иску, взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа от 03.02.2014 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 13 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу, который согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, является его последним известным местом жительства ( <адрес>), однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Кроме того, ответчик был извещен судом и по адресу, указанному в адресной справке, как место убытия: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неполучение судебных отправлений и неявку последнего в суд, как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть дело по существу с согласия стороны истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2014 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. и обязался вернуть сумму долга до 03.04.2014 года, согласно следующему графику: 50 000 руб. – до 03.03.2014 года, 50 000 руб. – до 03.04.2014 года, 1 050 000 руб. – до 03.05.2014 года.

Кроме того, согласно п. 2 договора заемщик обязался в момент возврата суммы займа уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц.

В подтверждение получения суммы займа в размере 1000 000 руб. ФИО2 собственноручно написана расписка.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств исполнение условий договора займа от 03.02.2014 года в части возврата заемных денежных средств в установленный срок ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя на основании договора займа от 03.02.2014 года по возврату полученных от истца денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03.02.2014 года в размере 1 000 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно п.2 договора займа от 03.02.2014 года ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц.

В связи с тем, что сумма займа по договору заемщиком на момент подачи искового заявления в суд не возвращена, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользованием заемными средствами, размер которых за период с 03.02.2014 года по 03.05.2014 года составит 150 000руб., исходя из расчета: 1 000 000 руб.х5% х 3мес

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, не выходя за рамки исковых требований, а именно в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 13 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 03.02.2014 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 13 700 рублей, а всего 1 113 700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2017 года.