Решение № 2А-2285/2024 2А-2285/2024~М-1597/2024 М-1597/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-2285/2024

Дело № 2а-2285/2024

УИД 70RS0004-01-2024-002437-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в обоснование указав, что ФИО2, осужденный приговором Северского городского суда Томской области от 24.05.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. С ограничением свободы сроком на 1 год. Освободился 15 октября 2020 из ФКУ ИК-2 УФНС России по Томской области. По приговору Северского городского суда Томской области от 27.05.2011 был признан опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томска, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный, в суд также не явился, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, административного ответчика согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.10.2010 №73-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, в силу ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Кроме того, в силу ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что ФИО2, осужденный последний раз 27.05.2011 Северским городским судом Томской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы в 1 год,, освободился по отбытию срока наказания из ЯУ-114/2 15.10.2020, по постановлению начальника УИИ ЗАТО Северск от 17.12.2020 не зачтен в срок ограничения свободы период с 15.10.2020 по 16.12.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть в соответствии с п. 4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного лица, безусловно, надлежит установить административный надзор.

Принимая решение по административному исковому заявлению об установлении административного надзора и определении его срока в отношении ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости, его поведения в период отбывания наказания, а также учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2 Согласно представленным материалам, ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 -11.09.2023, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ- 19.10.2023; по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – 12.03.2024 и по ст. 20.21 КоАП РФ – 30.04.2024.

Учитывая изложенное, в целях усиления контроля за ФИО2, предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений и оказания профилактического воздействия, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов. Срок административного надзора должен быть установлен на срок погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 27.05.2011, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - на 8 лет.

Руководствуясь ст.ст.180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27.05.2011.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 27.05.2011.

Установить ФИО2 при осуществлении административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу 08.06.2024. Опубликовать 17.06.2024.