Решение № 2-11/2025 2-484/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-272/2023~М-261/2023

Дело № 2-11/2025 (№ 2-484/2024)

УИД: 29RS0003-01-2023-000415-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании провести капитальный ремонт частей жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований которого указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вторая часть этого же жилого дома принадлежит ответчикам – ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Так как дому требуется ремонт, истец обратилась к ответчикам с предложением его провести (написала претензию). Письменного ответа не поступало. По телефону получила отказ в удовлетворении претензии.

Со слов продавца, принадлежащей ФИО1 с апреля 2022 года части дома, ремонт части жилого дома ответчиков никогда не проводился. Часть жилого дома досталась ответчикам по наследству от брата продавца четверть века назад. Часть жилого дома ответчиков заброшена, стекла в окнах выбиты, пристройка коридора рушится, участок не разработан и зарос деревьями, кустарником.

Произвести ремонт своей части жилого дома не представляется возможным, так как часть жилого дома истца имеет общий с ответчиками фундамент, общую стену и общую стропильную систему. Сторона ответчиков несколько раз в устной форме заявляла о желании снести свою часть дома, предлагая истцу (ФИО1) выбрать верхнюю или нижнюю часть общей стены. Также заявлено, что ответчики разберут свою часть дома и оставят истца с тремя стенами.

Просит, уточнив _____.__г требования, обязать ответчиков совместно с истцом провести капитальный ремонт (обустройство) фундамента и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, направила представителя. В дополнительных пояснениях указала, что автономный ремонт общих конструкций жилого дома фундамента и крыши невозможен в виду того, что они являются единым целым для обеих частей жилого дома и подлежат одновременному (совместному) ремонту, ввиду их износа и аварийного состояния.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Ухудшение характеристик, износ и повреждения стен, перекрытий, иных элементов здания может привести к полному или частичному обрушению, создает угрозу безопасности граждан и имущества. Чтобы устранить такие проблемы, собственник должен своевременно проводить ремонт, в том числе общедомовых конструкций. Состояние жилого дома позволяет истцу только сезонное проживание в нем, то есть в весенне-летний период, несет угрозу жизни и здоровью, а также разрушения части дома в будущем.

Истец об износе дома в 87 % узнала после проведения экспертизы, назначенной судом. Визуально на момент приобретения часть дома находилась в хорошем состоянии.

Часть дома приобреталась истцом для постоянного проживания в дальнейшем, когда истец прекратит трудовую деятельность.

Представитель в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, заблаговременно, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Ответчик ФИО4 направила представителя ФИО5 (действует на основании доверенности), которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Пояснила, что из претензии истца от _____.__г следует, что она предлагает провести капитальный ремонт общих домовых конструкций с привлечением специализированной организации. Каких именно конструкций, когда (в какие сроки) и стоимость видов проводимых работ не была указана, не указано этого и в исковом заявлении. Как следует из технического паспорта, представленного истцом, дом состоит из двух обособленных жилых помещений с отдельными входами и комнатами, разделенными перегородкой. Заключений межведомственной комиссии о признании дома пригодным для дальнейшего проживания только после проведения капитального ремонта истцом не представлено. В заключении эксперта также нет подтверждений данному факту.

Истцом не доказаны обстоятельства по делу, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований, а именно не представлено доказательств наличия угрозы причинения вреда вследствие ненадлежащего состояния дома.

Из содержания заключения эксперта следует, что угрозу представляет аварийное состояние печи и повышенная нагрузка на крышу. Однако, из фототаблицы, имеющейся в заключение эксперта, не усматривается трещин, разломов и иных дефектов целостности покрытия крыши над жилыми помещениями. Протечки на потолках отсутствуют. Аварийное состояние печки (расположена в одном жилом помещении) не влияет на основные конструкции дома и не может служить безусловным основанием при возникновении вреда.

Факт нуждаемости дома в капитальном ремонте не является бесспорным основанием для выполнения работ без согласия другого собственника и обязания произвести данный ремонт, поскольку должна быть доказана срочная необходимость производства капитального ремонта в связи с аварийным состоянием дома, могущим привести к причинению вреда.

Истец и его представитель заявляют о том, что капитальный ремонт дома не проводился, однако бывший собственник ремонтировал фундамент своей половины дома. При этом ответчики не чинили препятствия в проведении ремонта. Истцом не доказано наличие каких-либо препятствий в осуществлении ремонта половины истца со стороны ответчиков. Заменить настил кровли и кровельный материал истцу ничего не мешает, никаких препятствий не имеется. В настоящее время кровля выполняет свою основную функцию, а именно защищает жилые помещения от протечек. Факт несогласия с необходимостью срочного ремонта и суммой, которую предстоит заплатить за него, является обстоятельством, имевшим значение в случае спора между сторонами по поводу заключения соглашения о проведении ремонтных работ, их объеме и стоимости. Однако, спора по поводу заключения соглашения о проведении ремонтных работ, их объеме и стоимости между сторонами нет.

Виды работ не обсуждались сторонами, каких-либо писем с предложением произвести ремонт и условиями его проведения, таких как перечень необходимых работ, стоимость материалов и распределение затрат, в адрес ответчика не направлялось.

При таких обстоятельствах, право участника общей долевой собственности на владение имуществом, в том числе, посредством его надлежащего содержания и ремонта, а также несения расходов на его содержание, может быть реализовано при соблюдении прав и охраняемых законом интересов других сособственников. Все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и одного из ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

При этом на основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сособственниками которого являются истец и ответчики, является индивидуальным жилым домом, состоящим из двух жилых помещений с самостоятельными входами.

Договором от _____.__г определено, что собственники ? доли в общей долевой собственности жилого дома ФИО6 и ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, а также ФИО3 с согласия своей матери ФИО2 в целях прекращения общей долевой собственности заключили договор о реальном разделе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (пункт 3 Договора).

Часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отчуждена ФИО6 в собственность ФИО1 на основании оформленного в <адрес> _____.__г договора купли-продажи, переход права собственности на который зарегистрирован _____.__г в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО1, согласно договору, приобрела, в том числе, часть жилого дома согласно техническому паспорту на него, выданного Вилегодским филиалом ГУ БТИ Архангельской области _____.__г, приняла часть жилого дома при подписании договора без оформления передаточного акта (договор выполняет данную роль (пункт 6)) без замечаний по его качеству. Цена продажи части жилого дома с пристройкой, санником и стаей, имеющимися пристройками: бани с пристройкой и гаража, составила 220 000 рублей и уплачена ФИО1 полностью наличными при подписании _____.__г договора (пункт 3).

Указанное свидетельствует о том, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству части жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий, замечаний к техническому состоянию части жилого дома истец не предъявляла, часть дома была передана продавцом и принята покупателем без оговоренных недостатков, стоимость недвижимости согласована сторонами с учетом технического состояния части жилого дома.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики уклоняются от ремонта своей части данного жилого дома, а произвести капитальный ремонт своей части жилого дома без участия всех собственников не возможно.

Как ранее пояснил в судебном заседании представитель истца, поводом для обращения в суд послужили обстоятельства, при которых ответчики отказываются принимать участие в проведении капитального ремонта жилого дома, который в этом нуждается.

Представитель одного из ответчиков, возражая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, заявил, что дом, сособственником доли, в праве которого является ее доверитель, не нуждается в проведении капитального ремонта. Заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим капитальному ремонту истцом не представлено, доказательства угрозы причинения вреда вследствие ненадлежащего содержания жилого дома отсутствуют, эксперты не говорят, что дом является аварийным и что фундамент нуждается в капитальном ремонте. Произвести замену кровельного материала (ремонт кровли) истцу ничего не мешает, данный вид работ не требует совместности, а доказательств, что кровельные перекрытия прогнили, не представлено. Указывает на установленный экспертизой износ дома в 87 % и настаивает на отсутствие целесообразности в его ремонте. Заявляет, что часть дома, принадлежащая ответчикам, стоит на хорошем бревенчатом фундаменте, часть дома истца стоит на камнях и ей ничто не мешает самостоятельно заменить фундамент в своей части дома. Истцом не представлены в материалы дела сметы, не указаны виды работ надлежащие выполнению.

В ходе судебного разбирательства определением суда от _____.__г по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «БизнесЭксперт».

Согласно заключению эксперта S-021/2023 от _____.__г части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются конструктивно единым объектом капитального строительства, нуждаются в проведение ремонта (обустройства) фундамента и крыши, ввиду их износа и аварийного состояния. Конструкции фундамента и крыши жилого дома, являются единым целым для обеих жилых частей дома, необходим одновременный (совместный) ремонт фундамента и крыши обоих жилых частей дома указанных конструкций. Нынешнее состояние жилого дома представляет угрозу его дальнейшего разрушения, степень физического износа жилого дома составляет 87 %, техническое состояние несущих конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «ограниченно пригоден для проживания». На момент проведения экспертизы существует угроза для проживания в жилом доме, (повышенная нагрузка на крышу из-за снежного покрова, отопление помещений печью, находящейся в аварийном состоянии).

По ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключение от _____.__г № S-002/2025 экспертом сделан вывод, что части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются конструктивно единым объектом капитального строительства.

В целях восстановления утраченных технических характеристик фундамента и крыши и приведения их в состояние, отвечающее требованиям безопасности жилого помещения, экспертом указан необходимый перечень работ, а именно: подъем сруба на домкратах; устройство столбчатых или ленточных фундаментов; устройство гидроизоляции фундамента; замена сгнивших венцов сруба; демонтаж кровельного покрытия; демонтаж обрешетки; демонтаж стропильной системы; монтаж стропильной системы из нового материала; устройство обрешетки кровли; устройство покрытия кровли. Возможно использование ранее демонтированного материала (ответ на вопрос №__).

Данный перечень работ, носит капитальный характер (ответ на вопрос №__).

Проведение капитального ремонта (обустройства) фундамента и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом степени износа 40 % является целесообразным (ответ на вопрос №__).

Ввиду того, что конструкции фундамента и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются единым целым для обеих жилых частей дома, техническая возможность автономного восстановления принадлежащей истцу части дом отсутствует, бездействие в проведении капитального ремонта (обустройства) фундамента и крыши, принадлежащей ответчикам части жилого дома представляет угрозу дальнейшего разрушения части жилого дома, принадлежащей истцу (ответ на вопросы №__ и №__).

При проведении визуального обследования _____.__г жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено следующее:

фундамент – конструктивные элементы фундамента находятся под грунтом, цоколь – бревенчатый;

наружные стены – бревенчатые. Деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами;

перекрытия – деревянные, утепленные. Поражение верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины;

крыша – деревянная, стропильная, покрытая шифером. Массовое разрушение кровли, большое количество заплат из рулонных материалов;

полы – дощатые, окрашены. Прогибы и просадки, местами изломы (в четвертях) отдельных досок;

проемы оконные – двойные глухие. Нижний брус оконного переплета и подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается, переплеты расшатаны;

проемы дверные – филенчатые. Коробки местами повреждены гнилью, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена;

отопление – печное. Сквозные трещины, разрушение кладки, засорение дымохода. Таким образом, части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчикам, нуждаются в проведение ремонта (обустройства) фундамента и крыши, ввиду их износа и аварийного состояния.

При таких обстоятельствах, единственным способом сохранения фундамента и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является перечень работ, указанный в исследовании по вопросу №__, который носит капитальный характер (ответ на вопросы №__ и №__).

Данное заключение составлено экспертом по материалам обследования (осмотра), осуществленного _____.__г, осмотр объекта экспертизы на дату ее проведения в январе 2025 года не осуществлялся.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. В иных случаях целесообразность проведения капитального ремонта части жилого дома определяется техническими и финансовыми возможностями самим собственником дома (части дома).

Следовательно, разрешение вопроса о понуждении собственника расположенного в доме жилого помещения к проведению капитального ремонта конструкций дома возможно исключительно в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права истца в случае невозможности автономного восстановления части дома истца, также находящегося в аварийном состоянии.

Как следует из договора купли-продажи от _____.__г стоимость части жилого дома, с пристройкой, санником и стаей, имеющимися пристройками: бани с пристройкой и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, определена в 220 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке ИП ФИО7 от _____.__г ориентировочная рыночная стоимость указанного жилого дома, площадью 34,8 кв.м, исходя из месторасположения, состояния и сложившегося уровня цен на рынке недвижимости <адрес> составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Сметная стоимость по разделам, относящимся к капитальному ремонту фундамента, локального сметного расчета №__ предотавленного представителем одного из ответчиков с примерным перечнем работ необходимых в целях восстановления утраченных технических характеристик фундамента и приведения его в состояние, отвечающее требованиям безопасности жилого помещения, отраженных в пунктах 1, 2, 4 к ответу эксперта на вопрос №__ в заключение от _____.__г № S-002/2025, будет составлять ориентировочно 243 738 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт дома с учетом его рыночной стоимости является экономически нецелесообразным.

Утверждение представителя истца о целесообразности проведения капитального ремонта (обустройства) фундамента и крыши жилого дома с учетом, установленной в дополнительной экспертизе, степени износа в 40 % и об указании в экспертном заключении № S-021/2023 степени износа дома вместе с надворными постройками опровергаются материалами дела. В ответе на поставленный в определении суда от _____.__г вопрос №__ указана степень физического износа в размере 87 % именно жилого дома без указания об учете при этом состояния имеющихся надворных построек.

Кроме того, из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный дом по состоянию на _____.__г (то есть более 19 лет назад) имел физический износ 40 %, при этом различные нежилые пристройки, неотапливаемые подвалы, служебные постройки на тот момент имели процент износа от 0 до 80 %.

Судом, в части физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принимается во внимание вывод эксперта, изложенный в заключении № S-021/2023 от _____.__г, в ответе на вопрос №__. Данный вывод сделан по итогу обследования (осмотра) объекта исследования, осуществленных с выездом непосредственно на объект _____.__г, изучения нормативной и технической документации, в том числе технического паспорта на него, выданного Вилегодским филиалом ГУ БТИ Архангельской области _____.__г, и документов содержащих в материалах дела.

Оснований не доверять этому заключению эксперта, изложенным в нем выводах, у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы надлежащим образом, заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Доводы представителя одного из ответчиков об отсутствии надлежащей квалификации эксперта судом проверены и отклоняются как необоснованные.

Экспертом к заключению приложен диплом о профессиональной переподготовке, предоставлено удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза».

Прекращение срока действия приложенного к заключениям сертификата соответствия эксперта на право самостоятельного производства судебных экспертиз по указанным в нем специализациям основанием для не принятия их судом к вниманию при рассмотрении настоящего дела не является. Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует. Сертификация деятельности экспертов в области судебной экспертизы является добровольной, а не обязательной, как об этом полагает представитель одного из ответчиков.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Исходя из имеющихся в распоряжении суда материалов, в том числе предоставленных сторонами, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что основной причиной нарушений конструкций фундамента и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ненадлежащее техническое состояние части дома, принадлежащее ответчикам, в какой степени влияет отсутствие ремонта части жилого дома, принадлежащего ответчикам, на нарушения целостности этого жилого дома. Не доказано и какие именно нарушения строительных конструкций возникли по вине ответчиков.

Кроме того, ввиду того, что одной из причин повреждения здания служит физический износ жилого дома, невозможно определить, в какой конкретно период времени произошли указанные повреждения.

Доказательств того, что повреждения дома возникли именно в период после перехода права собственности на часть жилого дома к ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Разъяснялось, что согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1), и то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований, изложенных в исковых требованиях.

При совокупности добытых по делу доказательств и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__), ФИО3 (ИНН №__), ФИО4 (ИНН №__) об обязании провести капитальный ремонт частей жилого дома отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭксперт» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.