Решение № 12-191/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-191/2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело №12-191/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

23 июня 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Епифанцева Ю.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления защитника о прекращении исполнения постановления по делу №5-94/2018 от 01 февраля 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вместе с несовершеннолетней дочерью. Постановление вступило в законную силу.

01 июня 2023 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило заявление защитника ФИО1 Епифанцева Ю.Г. о прекращении исполнения вышеуказанного постановления судьи районного суда, в том числе и в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2023 года в удовлетворении заявления защитника Епифанцева Ю.Г. отказано.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник ФИО1 Епифанцев Ю.Г. просит постановление судьи районного суда от 06 июня 2023 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

ФИО1 и ее защитник Епифанцев Ю.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Положениями ст.31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление судьи районного суда от 01 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 12 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания судья районного суда установил, что сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в разумные сроки в материалах дела не содержится, и пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения постановления от 01 февраля 2018 года в силу ст.31.9 КоАП РФ был прерван в связи с уклонением лица от исполнения постановления; оснований для применения положения о прекращении исполнения постановления суда в связи с истечением срока давности не имеется; обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения заявления фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не выявлено; реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, в связи с чем судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении наказания.

Судья районного суда справедливо исходил из того, что приведенные защитником ФИО1 Епифанцевым Ю.Г. доводы о наличии у нее совершеннолетнего сына в Российской Федерации, основанием для прекращения исполнения постановления суда от 01 февраля 2018 года не являются.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда и отмены судебного акта не имеется.

Право иностранного гражданина на судебную защиту при рассмотрении ходатайства не нарушено.

Доводы защитника Епифанцева Ю.Г. о том, что судом не выяснено, проводились ли уполномоченным органом проверки места пребывания ФИО1, не установлено разыскивалась ли ФИО1 правоохранительными органами, а также привлекалась ли ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку в силу ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ обязанность исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возлагается на самого иностранного гражданина, которому оно назначено.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы следует учесть длительность уклонения от исполнения наказания и форму выдворения, позволяющую иностранному гражданину выбрать любой способ исполнения постановления.

Доводы жалобы о недоказанности факта неуплаты штрафа не являются основанием для отмены судебного постановления. Из пояснений защитника Епифанцева Ю.Г., данных им в судебном заседании 06.06.2023, следует, что штраф ФИО1 был своевременно оплачен. Таким образом, отсутствуют основания для прекращения исполнения постановления в части административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о легализации нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Не влечет отмену обжалуемого постановления и довод жалобы о неумышленном неисполнении ФИО1 постановления суда от 01 февраля 2018 года поскольку она присутствовала при вынесении данного постановления, знала о его содержании и имела возможность выяснить порядок его исполнения, воспользовавшись, в том числе, помощью защитника.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу №5-94/2018 от 01 февраля 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Епифанцева Ю.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда