Решение № 2-1304/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1304/2019

дело № 2-1304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

24.12.2018г. истец ФИО1 обратился в Карагинский районный суд Камчатского края с иском о взыскании с ФИО2 долга по расписке в размере 40000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514800рублей, государственную пошлину в сумме 8748рублей, расходов на оформление в нотариальном порядке доверенности в сумме 1900рублей, процентов исходя из ключевой ставки Банка России с момента вынесения решения по существу и до момента фактического исполнения обязательства по расписке.

По тем основаниям, что 07.08.2016г. истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 40000 рублей. Ответчик обещала вернуть истцу денежные средства в полном объеме до 07.09.2016г. Деньги ответчик брала под проценты в размере 1,8% за каждый день использования займа. Согласно расчета проценты составили сумму 514800рублей. Принятое на себя обязательство должно исполняться надлежащим образом. Однако, ответчиком до настоящего времени не было исполнено обязательство по возврату долга и процентов. В связи с необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, истцу пришлось обратиться в юридическую фирму, в связи с этим он понес расходы на оформление в нотариальном порядке доверенности в сумме 1900рублейи расходы по составлению искового заявления в сумме 3000рублей(л.д.6,7).

Определением Карагинского районного суда Камчатского края от 04.04.2019г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.67,68) и было принято к производству Левобережного районного суда г. Воронежа (л.д.74).

В судебное заседание не явились стороны. О слушании дела извещены. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, 03.06.2019г. ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что действительно брала в долг у ФИО1 40000рублей по расписке от 07.08.2016 г., 20.09.2016г. у неё родился ребенок и ответчик не смогла расплатиться с долгом, в части процентов иск не признала, не согласна с размером процентов, считая его завышенным

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения сторонами договора займа от 07.08.2016г., по условиям которого ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей, которые обязалась вернуть до 07.09.2016г. вместе с процентами, в ходе судебного разбирательства не был опровергнут, подтверждается представленной истцом в материалы дела долговой распиской, подписанной ФИО2 (л.д. 54).

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору займа от 07.08.2019г. в материалы дела и суду не представлено.

Доводы истца, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа от 07.08.2016г., в ходе судебного разбирательства не оспариваются ответчиком. Факт наличия у истца (кредитора), утверждающего, что ответчик (должник) не возвратил заемную сумму, долговой расписки свидетельствует о том, что долг не возвращен.

Поскольку ответчик ФИО2 своевременно в добровольном порядке своих обязательств не исполнила, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 40000рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после изменений от 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяете ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом по состоянию на 12.12.2018 г. (858календарных дней) -

40000 (1,5%от40000)858дней=514800 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным (л.д. 10).

Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору займа от 07.08.2016 г. ответчик в материалы дела и суду не представил.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств в установленный договором займа срок, с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России с момента вынесения решения суда по существу до момента фактического исполнения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности представителя в сумме 1900 руб. возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности не следует, что она оформлена в связи с необходимостью представления интересов истца по настоящему (п. 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8748 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты по договору займа 514800рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8748 рублей, всего – 563548 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 г. до уплаты долга 40000 рублей, исходя из учетной ставки 7,5%.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 01.07.2019 г.

Судья Кочергина О.И.