Решение № 2-985/2021 2-985/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-985/2021

Дело № 2-985/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001610-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца публичного акционерного общества "Совкомбанк",

ответчика Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области) о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30 августа 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 506701 руб. 60 коп., под 14,49% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, заемщиком было передано транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 16 февраля 2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 486724 руб. 24 коп., из которых просроченная ссуда – 458337 руб. 77 коп., просроченная проценты – 27523 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде 862 руб. 72 коп.

3 августа 2020 г. заемщик ФИО1 умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.

Истцу также известно, что транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №, находится по адресу: <адрес>

Право собственности на предмет залога Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN № перешло к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 486724 руб. 24 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14067 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № 1094/ФЦ от 10 июля 2020 г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в исковом заявлении не определен объем наследственной массы. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требованию кредитора. Заключение кредитного договора сопровождается заключением договора страхования жизни и здоровья. В связи с чем истец не лишен возможности (или уже получил) денежные средства от страховой организации, с которой у наследодателя заключен соответствующий договор.

11 мая 2021 г. ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указывали, что факт наличия автомобиля истцом документально не подтвержден. Истцом не представлено доказательств нахождения автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Истцом не предоставлены доказательства того, что наследники фактически не приняли наследство, отказались от его принятия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 506701 руб. 60 коп., под 14,49 % годовых, сроком на 72 месяца (л.д. 16-19).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 обратился с заявлением на включение в программу добровольного страхования, согласно которому, подписав заявление, он стал являться застрахованным лицом (участником программы) страхования по договору коллективного страхования № 25 от 5 ноября 2018 г., заключенному между ПАО «Совкобанк» и ООО «СК Кардиф».

Согласно записи акта о смерти № от 05.08.2020 ФИО1 умер 3 августа 2020 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 16 февраля 2021 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 486724 руб. 24 коп., из которых просроченная ссуда – 458337 руб. 77 коп., просроченная проценты – 27523 руб. 75 коп., проценты по просроченной ссуде 862 руб. 72 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2,3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями, представленными Отделом записи актов гражданского состояния администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, у ФИО5 из близких родственников имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО1 истекли.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Республики Марий Эл 11 мая 2021 г., в реестре наследственных дел ЕИС нотариата по данным на 11 мая 2021 информация о наследственном деле к имуществу ФИО1, умершего 3 августа 2020 г., отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 открыт счет № с остатком денежных средств по счету в сумме 6767 руб. 38 коп.

Также Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыт счет №, с остатком денежных средств 84 руб. 79 коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Росбанк», на имя ФИО2 открыт счет №, остаток по счету 187 руб. 40 коп.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 открыт счет №, с остатком на счете в сумме 19 руб. 75 коп., а также счет №, с остатком на счете 11 руб. 31 коп.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у ФИО1 суду установить не удалось.

В соответствии с информацией, представленной АО «Россельхозбанк», ФИО1 не является клиентом Банка. Депозитные и иные счета данному лицу в ОАО «Россельхозбанк» не открывались.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по г. Йошкар-Ола, ФИО1 учредителем (участником) руководителем юридических лиц не являлся, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Сведениями об объектах собственности, зарегистрированных на ФИО1, инспекция не располагает. Налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги не начислялись.

МВД по Республике Марий Эл сообщением от 11.05.2021 представлены сведения, согласно которым на ФИО1 в ГИБДД МВД Российской Федерации транспортные средства не зарегистрированы. По состоянию на 3 августа 2020 г. на его имя было зарегистрировано транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №, дата регистрации – 3 сентября 2019 г., дата снятия с учета в связи с наличием сведений о смерти – 18 сентября 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.

Согласно сведений, представленных ПАО «Совкомбанк», транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 г., находится на ответственном хранении ПАО «Совкомбанк», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14 апреля 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Оценка-Гарант», рыночная стоимость транспортного средства Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №, по состоянию на 18 июня 2021 г., составляет 644000 руб.

В связи с чем начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению в размере 644000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 644000 руб.; взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 486724 руб. 24 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14067 руб. 24 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исходил из того, что должник ФИО2 умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде автомобиля в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 года в размере 486724 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Сhevrolet Niva 212300-55, 2019 года выпуска,VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 644000 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Требования о взыскании с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14067 рублей 24 копейки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати