Решение № 2-1681/2016 2-1681/2016~М-1739/2016 М-1739/2016 от 30 августа 2016 г. по делу № 2-1681/2016Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2 – 1681/2016 30 августа 2016года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чернышовой Г.И. при секретаре Думчевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лужского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лужского муниципального района, в котором после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ указал следующие требования (л.д. 68-70): 1. Признать жилой дом по адресу: <адрес>, утратившим статус общежития. 2. Признать за ФИО1 право пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м по данному адресу. Обязать администрацию Лужского муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения на условиях, установленных Примерным договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством РФ. В обоснование ФИО1 указал, что ему в связи с трудовыми отношениями с Лужским абразивным заводом в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в общежитии: комната № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Здание общежития было принято в муниципальную собственность на основании решения Лужского городского суда по делу № 2-2261/2014 от 01.12.2014г., постановления администрации Лужского муниципального района от 30.06.2015г. № 1765. ФИО1 проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.; с момента передачи жилья в муниципальную собственность проживает фактически на условиях социального найма; другого жилья у него не имеется. При обращении истца в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения ему было отказано. ФИО1 считает данный отказ незаконным. На основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец просит удовлетворить его исковые требования. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик администрация Лужского муниципального района в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что здание общежития, имеющего жилое назначение, на праве хозяйственного ведения передано МУП «Лилия». Ввиду планировки здания, представляющего собой общежитие коридорного типа, невозможно заключить договор социального найма на комнату, занимаемую истицей; места общего пользования не отвечают санитарным нормам. Доводы представителя ответчика изложены в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 49). Привлеченное к делу в качестве 3-го лица МУП «Лилия» исковые требования не поддержало. Представитель 3-го лица директор МУП «Лилия» ФИО3 пояснил, что здание общежития передано МУП «Лилия» по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ как нежилое. ФИО1 платил за жилье по тарифам социального найма, установленным решением Совета депутатов Лужского городского поселения. Ему было предложено заключить с МУП «Лилия», как с наймодателем, договор найма помещения для временного проживания сроком на 1 год с последующим продлением, с арендной оплатой жилого помещения, но истец с этим не согласился. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006г., указал, что из ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п.1 ст. 49 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу ч.4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение: комната № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по указанному выше адресу, было предоставлено истцу работодателем ОАО «Лужский абразивный завод» на основании решения профкома завода. ФИО1 был вселен в общежитие и постоянно проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ., имеет по данному адресу постоянную регистрацию (л.д. ). Решением Лужского городского суда № 2-2261/2014 от 1.12.2014г. общежитие завода было передано в собственность МО «Лужское городское поселение». Решением Совета депутатов Лужского городского поселения № 333 от 16.10.2013г. исполнительно-распорядительные полномочия администрации МО «Лужское городское поселение» были переданы администрации Лужского муниципального района, которая 11.06.2015г. произвела процедуру регистрации права собственности Лужского городского поселения на здание общежития (л.д. 21). Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и указанной правовой позиции Верховного Суда РФ дома специализированного жилищного фонда после их передачи в собственность органов местного самоуправления утрачивают указанный статус. Жилой дом по адресу: <адрес>, утратил статус общежития после его передачи в собственность МО «Лужское городское поселение» в силу прямого указания закона. По договору № 27 от 10.08.2015г. МО «Лужское городское поселение» в лице главы администрации Лужского муниципального района ФИО4 передало право хозяйственного ведения на данное муниципальное имущество МУП «Лилия» (л.д. 26-28). Согласно п.1.1 данного договора его целью является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. Как видно из поэтажного плана здания и объяснений директора МУП «Лилия», 3-го лица по настоящему делу, на первом этаже здания находится гостиница; на втором этаже – жилые комнаты, в том числе и комната, занимаемая истицей. Довод 3-го лица о том, что здание имеет нежилой характер, не соответствует выписке из ЕГРП от 06.05.2016г., из которой следует, что здание общежития по вышеуказанному адресу как объект недвижимости имеет жилое назначение (л.д. 21). Согласно объяснениям участников процесса, МУП «Лилия» выставляет проживающим на втором этаже лицам счета – квитанции по тарифам ЖКХ для населения, а за жилое помещение – по тарифам аренды, что, по мнению истца, необоснованно, так как договор аренды жилого помещения ею не заключался и чем нарушается его право на занимаемое жилое помещение. На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Отказ ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения обоснован представителем администрации невозможностью идентифицировать занимаемое им жилое помещение, несоответствием мест общего пользования (кухни, санузлы, вспомогательные помещения) требованиям санитарных норм. Данные доводы ответчика суд не может признать состоятельными, поскольку истец занимает изолированную комнату №; санитарное состояние мест общего пользования в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, не указано в законе в качестве условия заключения договора социального найма с проживающими в них лицами. ФИО1 использует жилое помещение по назначению, производит оплату коммунальных услуг, его право пользования жилым помещением ответчиком не оспаривается. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец занимает комнату на законном основании, он не является временным жильцом, приобрел право пользования жилым помещением. Поскольку жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, то ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. С переходом здания общежития в муниципальную собственность, к администрации Лужского муниципального района перешли права наймодателя по отношению ко всем лицам, проживающим в этом здании на законном основании. Соответственно у истца, проживающего в спорном помещении на законном основании, возникло право на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, утратившим статус общежития. Признать за ФИО1 право пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Лужского муниципального района заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения (комнаты № №), находящегося по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, установленных Примерным договором социального найма, утвержденным Правительством РФ. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ Мотивированное решение изготовлено 1.09.2016г. Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Чернышова Галина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание помещения жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
|