Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 <дата> был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок по <дата> на потребительские нужды. В свою очередь, Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 04 феврали 2016 года, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 30% годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в Банке № (п. 2.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора, был заключен Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> (далее - Договор о залоге) между Истцом и ФИО1, а также ФИО2, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставили в залог земельные участки, расположенные по адресу: Россия, <адрес> а именно:

-земельный участок, <данные изъяты>

-земельный участок, <данные изъяты>

Земельные участки принадлежат Залогодателям на праве общей долевой собственности в следующем размере: ФИО1 - 2/3 доли в праве собственности; ФИО2 — 1/3 доли в праве собственности.

Государственная регистрация Договора о залоге произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>. Согласно Отчету № <данные изъяты> от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость земельных участков, указанных выше, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 019 760 рублей:

-земельный <данные изъяты> - 421 970,00 рублей;

-земельный участок, <данные изъяты> - 597 790,00 рублей.

До настоящего времени обязательство по Кредитному договору ФИО1 не исполнены - кредит и проценты за пользование им в установленные сроки не погашены. <дата> Истцом в адрес Ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренной Кредитным договором неустойки. Однако кредит возвращен не был, ответа на требование от Ответчиков не поступало. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов, нарушения графика платежей, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору составляет 2358119 рублей 94 копеек, в том числе: сумма основного долга – 2000000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 356832,05 рубля; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 194,99 рублей; неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 1092,90 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № <дата> в размере 2358119 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 2000000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 356832,05 рубля; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 194,99 рублей; неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 1092,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: Россия, <адрес> земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 долю (1/3 доли в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в Отчете № <данные изъяты> от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно - 337 576,00 рублей, путем продажи с публичных торгов; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 долю (1/3 доли в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в Отчете № <данные изъяты> от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно - 478 232,00 рубля, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № <дата>, а также суммы судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере - 25 990 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере 6 000 руб.

В судебном заседании 21.03.2017 г. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 134-136) уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по состоянию на <дата>, которая составляет 2 471 610 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - 2 000 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> — 470 256,71 рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 257,67 рублей; неустойку на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 1 095,89 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда. Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 долю (1/3 доли в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в Отчете № <данные изъяты> от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно - 337 576,00 рублей, путем продажи с публичных торгов; земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 долю (1/3 доли в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в Отчете № <данные изъяты> от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно - 478 232,00 рубля, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № <дата>, а также суммы судебных расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере - 25 990 рублей 60 копеек; взыскать с № А.В. в пользу АО истца государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно расписке, в которой имеется его собственноручная подпись, кроме того, ранее представлял суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 190).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 147-148), в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил суду, что стоимость земельных участков, определенная в приложенном к исковому заявлению отчете Банка, является существенно заниженной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 146), в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также пояснила суду, что стоимость земельных участков, определенная в приложенном к исковому заявлению отчете Банка, является существенно заниженной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с неявкой ответчика не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле им, данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведет к затягиванию процесса. Неявку ответчика суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом; извещение сторон считает надлежащим, и возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц, кроме того в процессе принимает участие его представитель.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования с уточнениями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 (ответчик, Заемщик, Залогодатель) <дата> был заключен договор потребительского кредита № (Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок до <дата> на потребительские нужды (л.д. 37-43).

В свою очередь, Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее <дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 30 % годовых. Согласно п. 1.4. договора заемщик обязан выплатить проценты за пользование кредитом и осуществлять иные платежи по договору, согласно графику платежей.

В соответствии с разделом 3 договора, обеспечением исполнения возврата заемщиком кредита является залог недвижимого имущества, а именно:

- 1/3 долевой собственности земельного участка площадью 799 кв.м, принадлежащего ФИО2 и 2/3 долевой собственности земельного участка площадью 799 кв.м., принадлежащего ФИО1, адрес: <адрес>

- 1/3 долевой собственности земельного участка площадью 564 кв.м, принадлежащего ФИО2 и 2/3 долевой собственности земельного участка площадью 564 кв.м., принадлежащего ФИО1, адрес: <адрес>

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в Банке №.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из договора потребительского кредита, был заключен Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> (л.д. 45-48), по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставили в залог:

-земельный участок, <данные изъяты>

-земельный участок, <данные изъяты>

Государственная регистрация договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата> номер регистрации - <данные изъяты>

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договоров содержались в их текстах, с которыми ФИО1 и представитель ФИО2 по доверенности - ФИО6 были ознакомлены, понимали и обязались соблюдать, о чем свидетельствует их подпись. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре о залоге.

Условия договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 со стороны банка было направлено претензионное письмо № от <дата> с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.30).

В соответствии с почтовым уведомлением, указанное письмо получено ФИО1 <дата> (л.д. 31).

Согласно претензионному письму банка № № от <дата> г., ФИО2 разъяснено, что в случае непогашения ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Также было разъяснено право исполнить все обязательства заемщика перед залогодержателем (л.д. 32).

Данное письмо вернулось отправителю с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 33).

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В пункте 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7.6. Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских кредитов физическим лицам, в случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов, нарушения Графика платежей, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов (л.д. 39-41).

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору Ответчиком не исполнены - кредит и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 180), по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита составляет 2 471 610 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - 2 000 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> — 470 256,71 рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 257,67 рублей; неустойку на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 1 095,89 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его математически верным. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора, был заключен Договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от <дата>, суд полагает возможным также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом.

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № РНД/Н-161128-01 от <дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, стоимость земельного участка, площадью 564 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> составляет 421970 рублей; земельного участка, площадью 799 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 597790 рублей (л.д. 50-99).

С целью определения рыночной стоимости, принадлежащих ответчикам земельных участков, по ходатайству представителя ответчика, судом Определением от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту «Центра Строительной экспертизы и оценки» (л.д. 209-213).

Согласно выводам Экспертного заключения ИП ФИО7 «Центра строительной экспертизы и оценки» № № от <дата>, рыночная стоимость земельного участка, площадью 564 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащего Бичевому Е.О и ФИО2, составляет 849521 рублей; земельного участка, площадью 799 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащего Бичевому Е.О и ФИО2, составляет 1203 487 рублей (л.д. 219-253).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценивая полученное судом заключение судебной экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенное по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает ответы на поставленные перед экспертом вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Суд считает законным и обоснованным требования о реализации земельных участков, кадастровые номера № и №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 80 % рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, что составляет 679616,8 рублей и 962789,6 рублей соответственно.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке).

Предусмотренных законом оснований, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд полагает уточненные исковые требования акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31990 руб. 60 коп. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» с уточнениями к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 2 471 610 рублей 27 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - 2 000 000 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> — 470 256,71 рублей;

- неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 257,67 рублей;

- неустойку на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 1 095,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 000 000 рублей с <дата> по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

- земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/3 доли в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в Экспертном заключении ИП ФИО7 «Центра строительной экспертизы и оценки» № <данные изъяты> от <дата>, а именно - 679616,8 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № <дата>.

- земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/3 доли в праве собственности), установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в Экспертном заключении ИП ФИО7 «Центра строительной экспертизы и оценки» № <данные изъяты> от <дата>, а именно 962789,6 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере 25 990 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» государственную пошлину, уплаченную истцом в связи с обращением в суд, в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина