Решение № 2-6393/2017 2-6393/2017~М-6002/2017 М-6002/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-6393/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, в отношении него был составлен административный протокол, который был направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку прекращено производство по делу об административном правонарушении, он имеет право требовать компенсацию морального вреда. Просит взыскать Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО2 по <адрес> Республики Хакасия.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила возражения в котором указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель МВД Российской Федерации, представитель третьего лица ФИО2 по <адрес> Республики Хакасия не явились, от представителя МВД Российской Федерации ФИО5, действующего по доверенности поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МВД Российской Федерации.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории охотничьего хозяйства Бейский ХООиР в <адрес> оставил без присмотра в автомобиле принадлежащее ему охотничье оружием <данные изъяты> и патронами к нему в количестве 4 шт., тем самым обеспечил доступ к оружию посторонних лиц, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

ФИО2 по <адрес> Республики Хакасия был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, именно на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления нравственных страданий, признаваемых моральных вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя данного вреда и этими последствиями в виде нравственных страданий.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делам об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация истцом своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям, само по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что при привлечении истца к административной ответственности ему причинены нравственные или физические страдания. На истца не налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.