Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело №2-1484/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика,

действующего по ордеру и доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1484/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № MOL№ от 31 августа 2012 года 55 443,10 рублей и компенсации расходов на уплату госпошлины 1863,29 рублей. В поданном исковом заявлении указано, что на основании Анкеты-Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК" (в настоящее время - АО "АЛЬФА-БАНК") потребительского кредита ФИО3 просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 17 000 рублей. Банк открыл ему счет клиента, совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым был заключен кредитный договор № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" уступил права требования НАО "ПКБ" по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав (требований). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца НАО "ПКБ" в судебное заседание не явился. уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, ходатайств об отложении дела не заявил, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера и доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в иске, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность представления ему потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, а также об открытии банковского счета.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО3 счет № с лимитом кредитования 17480 рублей, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, а ответчик обязался погашать кредит.

К указанному заявлению банком представлены Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК". Прописав условия предоставления и обслуживания карт ответчик подтвердил, что с ними ознакомлен.

Таким образом, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на имя ФИО3 выпущена карта с лимитом кредитования, который в последующем увеличен банком до 56000 рублей.

В соответствии с п. 3-5 уведомления об индивидуальных условиях кредитования кредит погашается ежемесячными платежами, дата погашения задолженности 31 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа- 3403,27 руб.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, совершены действия по открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменено на АО "АЛЬФА-БАНК".ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ОАО "ПКБ" был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ПКБ" было преобразовано в НАО "ПКБ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 810,65 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки требования составила 55 443, 1 рублей, которая является задолженностью по основному долгу.

Согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью более 60 календарных в течении последних 180 календарных дней у Банка возникает право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита и расторгнуть кредитный договор уведомив об этом заемщика. В этом случае Кредит должен быть погашен Заемщиком не позднее 30 календарных дней со дня направления Банком уведомления.

Материалы дела не содержат уведомления Банка заемщика ФИО3 о расторжении договора кредита и стороной истца суду требование АО "АЛЬФА-БАНК" о досрочном погашении задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору – 04.04.2014, то исчислять начало течения срока исковой давности следует с 06.04.2014 г., и по мнению суда, срок исковой давности истек 06.04.2017 г., при этом с заявлением о выдаче судебного приказа НАО «ПКБ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №MOL№ от 31.08.2012г. в размере 55 443,1 рублей не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 443,1 рублей и судебных расходов в размере 1863, 29 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом.

(мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года).

Судья В.П. Шевченко