Решение № 2-2417/2020 2-2417/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2417/2020

Дело № 2-2417/2020 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-000372-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ней и ПАО «РОСБАНК» 19.07.2019 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен лимит кредитования в сумме 848 072 рублей 56 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 19 519 рублей 96 копеек. При заключении данного кредитного договора, с заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №08-R62-Q508-00248-190719-110702. Сумма страхового взноса составила 100 072 рубля 56 копеек единовременно. Истец обращался с претензией к ответчику, которой просил в добровольном порядке осуществить возврат уплаченных страховых взносов. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что условие о страховании жизни и здоровья нарушают права истца как потребителя услуг, ФИО1 просит взыскать с ответчика плату за присоединение к программе страхования 100 072 рублей 56 копеек, штраф - 50 036 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, представила ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представителем ФИО2, действующей по доверенности, были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в который просила истцу в иске отказать. 19.07.2019 ФИО1 обратилась в банк с целью получения кредита и заполнила анкету на предоставление кредита, в которой, в том числе указала условия, на которых хотела бы получить кредит. Из всех имеющихся в банке программ кредитования истец выбрал программу кредитования «Рефинансирование потребительских кредитов», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. Информация о действующих в Банке программах кредитования имеется не только у клиентских менеджеров, но и расположена в общем доступе на информационных стендах в каждом отделении банка, а также на сайте банка https://www.rosbank.ru/kredit-nalichnymi/, где также информация о процентных ставках при страховании жизни и процентных ставках без страхования жизни. При этом разница между процентными ставками со страхованием и без такового является разумной и недискриминационной. Согласно разделу, «Страхование» паспорта Кредитного продукта «Рефинансирование потребительских кредитов», добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только пожеланию клиента. В связи с указанным выше, истец на стр. 2 анкеты выразил свое желание и согласие на включение договора личного страхования, в поле «да» проставляется отметка. В случае отказа от включения договора личного страхования, проставляется отметка в поле «нет». Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкеты, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкете, является достоверной, а также тот факт, что истец согласен с ее содержанием. Таким образом истец самостоятельно при наличии альтернативы выбрал кредитование с заключением договора страхования жизни и здоровья, тем самым своей волей и в своем интересе выразил желание заключить кредитный договор с пониженной процентной ставкой. Индивидуальные условия не предусматривают обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Также истец подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет страховщика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 22.07.2019 и реестром платежей к сводному п/п. Банк по договору страхования стороной и выгодоприобретателем не является. При этом клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям банка, указанным на официальном сайте банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка: Истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОБЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с которой заключил договор страхования, являющийся отдельным и независимым от кредитного договора. В тексте кредитного договора или в тексте иных сопутствующих документов не содержатся требования банка об обязанности заемщика заключить договор страхования в качестве условия для получения заемщиком кредита, равно как и требования заключить договор страхования с определенной. Договор страхования предусматривает «свободный период» в 14 дней, в течение которого истец при отсутствии событий, имеющих страховых, вправе отказаться от договора страхования и вернуть 100% уплаченной страховой премии. Истец пользовался услугой страхования в течение шести месяцев и не предоставил доказательств о том, что в течение 14 дней с момента заключения договора страхования он обращался к страховщику с целью расторгнуть договор.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, трете лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» 19.07.2019 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 848 072 рубля 56 копеек сроком – до 19.07.2024 включительно, с процентной ставкой 13,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере 19 519 руб. 96 коп. Цель использования заемщиком потребительского кредита – полное погашение задолженности по рефинансируемым кредитом; в оставшейся сумме – на любые иные цели, помимо указанной.

Пере заключением кредитного договора ФИО1 заполнила анкету-заявление, в которой просила заключить договор личного страхования (проставив знак согласие в соответствующем поле) с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», поручив банку предоставить в страховую компанию информацию о себе, при этом отказалась от страхования финансовых рисков и финансовых рисков в рамках страховой программы «Вернуть Просто».

В пункте 24 Индивидуальных условий заемщик указал, что согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые представлены на стендах банках на информационном портале банка в сети Интернет, по желанию клиента предоставляются на бумажном носителе.

В соответствии с информацией о кредитных продуктах, размещенной на сайте банка https://www.rosbank.ru, процентная ставка при страховании жизни составляет от 10,9% годовых, без страхования жизни – 16,9% годовых. Также на сайте банка размещен список аккредитованных страховых компаний по страхованию физических лиц- заемщиков банка в рамках программ страхования, в том числе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»

В этот же день 19.07.2020 истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №08-R62-Q508-00248-190719-110702 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», сумма страхового взноса составила 100 072 рублей 56 копеек, единовременно.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <***> от 19.07.2019, период страхования – 60 месяцев. ФИО1 подтвердила, что информация о страховщике, оказываемых им услугах, а также условиях договора была представлена ПАО «РОСБАНК», а также подтвердила то, что до заключения договора страхования ей была предоставлена исчерпывающая информация о страховщике, разъяснены условия страхования, с которыми истец согласился, подтверждая, что договор страхования и правила страхования вручены.

22.07.2019 ответчик перечислил сумму страховой премии в 100 072 рубля 56 копеек ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2019 и реестром платежей к сводному платежному поручению.

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате страховой премии, которая была оставлена банком без удовлетворения.

Рассматривая заявленные истцом требования о возврате платы за страхование, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен ею добровольно, и истец не была лишена возможности отказаться от предложенного ей варианта получения кредита.

Доказательства навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком, не представлены.

Доводы истца о невозможности повлиять на условия договора, ввиду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком, ей не было разъяснено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании являются несостоятельными. Истец была ознакомлена с условиями договора и добровольно заключила указанный кредитный договор. Вместе с тем, в заявлении-анкете от 19.07.2019, на предоставление кредита истец на странице 2 выразил свое желание и согласие на заключение договора личного страхования.

Пунктами 9, 10 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.07.2019 не предусмотрена обязанность заемщика по заключению иных договоров, кроме текущего счета в валюте кредита; как и отсутствует обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению; требования к услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных документов следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, При этом ФИО1 не была лишена права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Суд также принимает во внимание тот факт, что условия кредитного договора позволяет заемщику выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере от 16,9% годовых при отсутствии личного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае неприемлемости личного страхования, ФИО1 не была лишена возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца на момент заключения договора тяжелых обстоятельств, вынужденность заключения ею кредитного договора на таких условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется и ею не предоставлялось

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен ею добровольно, истец не была лишена возможности отказаться от предложенного ей варианта кредита. Доказательств навязывания услуги страхования, а также того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита банком истом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец несвоевременно заявила о своем отказе от исполнения договора страхования от 19.07.2019, по истечении 14 дней, то есть не в срок установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции действующей в спорный период, направив претензию о возврате страховой премии только 13.12.2019, в связи с чем, требование возврате страховой премии не подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

Поскольку никаких прав потребителя ответчиком нарушено не было, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном в порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова