Решение № 2-1941/2021 2-1941/2021~М-1527/2021 2-941/2021 М-1527/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1941/2021

86RS0001-01-2021-002979-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием истца, представителя ответчика адвоката Жердева Е.А., действующего по доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными и подлежащими отмене заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 10.03.2021г.; решение Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными и подлежащими отмене заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от 10.03.2021г.; решение Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением Совета Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ему объявлено замечание за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно не осуществлено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, назначенном ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие уважительных причин. На заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты ХМАО-Югры им были предоставлены сведения и пояснения об участии в судебном заседании Суда ХМАО, назначенном ранее: 7.12.2020г. путем размещения заявки в программном обеспечении Goodl, о чем известил Ханты-Мансийский районный суд 23.12.2020г. в 15:44.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает, суду пояснив, что 18.03.2019г. между ним и подзащитной ФИО3 заключено соглашение по защите доверителя на предварительном следствии в СУ СК РФ по ХМАО-Югре и в суде 1-й инстанции по уголовному делу в отношении не по преступлениям, предусмотренным ст. 290 УК РФ. 11 декабря ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание по коррупционному делу, находящемуся в производстве судьи ФИО5 7.12.2020г. поступило уведомление о том, что назначен процесс на ДД.ММ.ГГГГг., однако я уже 5.12.2020г. он приобрел билеты по маршруту <адрес>, в <адрес> проживает его семья и он с периодичностью раз в два месяца их навещает. С подзащитной ФИО8 у меня состоялся диалог, она говорила, что это предварительное судебное заседание, то необходимости его откладывать нет, и она предложила написать ходатайство о назначении ей адвоката на это судебное заседание. До ДД.ММ.ГГГГ он направил такое ходатайство в суд и ФИО8 был назначен адвокат ФИО4 11.12.2020г. судебное заседание не состоялось; судья ФИО5 назначил судебное заседание на 24.12.2020г. Он в устном порядке решал вопрос о переназначении адвоката в Суде ХМАО-Югры, обращался к куратору, но был получен ответ, что процесс ранее назначен, заявка принята, должен участвовать. В этой связи был вынужден направить в Ханты-Мансийский районный суд ходатайство об отложении заседания, т.к. назначен процесс, в котором участвует по назначению.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, полагает оспариваемые решения законными и обоснованными. Основанием для возбуждения дисциплинарного дела послужило поступление частного постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда ФИО5, в котором указывается, что 11 и ДД.ММ.ГГГГг. адвокат ФИО1 в защиту интересов ФИО8 не явился без уважительных причин, несмотря на заблаговременное извещение. Уголовное дело в отношении ФИО8 многотомное, с множеством лиц участников. Исходя из Разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам N 01/18 "По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью" (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1), при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании адвокат должен заблаговременно уведомляет об этом суд и согласовывает с ним время совершения процессуальных действий; если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства: отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе и по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса; тяжесть предъявленного подзащитному обвинения; длительность содержания обвиняемого под стражей; сложность административного, гражданского дела и т.п. В данной ситуации целесообразнее было ФИО1 выйти с ходатайством в Суд ХМАО-Югры для переноса рассмотрения уголовного дела в отношении одного подсудимого ФИО7 Но истец в Суд ХМАО не обращался, при этом было возможным решить вопрос путем замены адвоката в Суде ХМАО-Югры путем переназначения, в отсутствии соглашения между ФИО1 и ФИО7 Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (с послед. изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба доверителя является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом Коллегии адвокатов «МАГНАТ» Адвокатской палаты ХМАО-Югры.

24.03.2021г. решением № Совета Адвокатской палаты <адрес> адвокату ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении (ошибочно исполнении, так в тексте) под. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 7 ст. 49 УПК РФ.

Поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужило частное постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ФИО5 от 24.12.2020г.

Из содержания частного постановления следует, что Ханты-Мансийским районным судом рассматривается уголовное дело в отношении 8 подсудимых, в том числе ФИО8, защиту которой осуществляет адвокат Адвокатской Палаты ХМАО- Югры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ходатайствами защитников, судом проведены предварительные слушания по делу, в которые адвокат ФИО1 не явился, для защиты интересов обвиняемой ФИО8 судом назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела судом было назначено на 24-ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники уголовного дела надлежащим образом судом уведомлены заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего времени, на электронный адрес в Ханты-Мансийского районного суда обратился адвокат ФИО1 с ходатайством об обеспечении подсудимой ФИО8 адвоката по принятой на себя защиты обвиняемого.

Пунктом 1 части 1 статьи 51 УПК РФ признается участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. Подсудимая ФИО8 от участия защитника ФИО1 не отказывалась, другого защитника не пригласила.

Адвокат ФИО12 не явился в судебное заседание, не предоставив надлежащие документы, подтверждающие уважительность причины неявки, т.е. уклоняется от явки в суд для осуществления защиты прав и интересов подсудимой ФИО8, нарушив требования закона, фактически отказавшись от исполнения возложенных на него обязанностей в ущерб доверителю.

ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты ХМАО-Югры вынесено распоряжение №м 2 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Коллегии адвокатов «МАГНАТ» ФИО1 и передачи материалов дисциплинарного производства для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты ХМАО-Югры.

В квалификационную комиссию адвокат ФИО1 представил объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут посредством СМС-уведомления менее чем за 5 суток из Ханты-Мансийского районного суда пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 мин назначено судебное заседание по делу в отношении подзащитной ФИО8, интересы которой он представлял на стадии предварительного расследования в ФИО14. Однако, ранее 05.12.2020г., адвокатом в связи с необходимостью выезда в Новосибирск, <адрес> приобретены авиабилеты по маршруту «Ханты-Мансийск - Новосибирск» с вылетом в 05.12.2020г. С подзащитной ФИО8 согласовал, что в предварительное судебное заседание будет ходатайствовать для защиты её интересов адвоката по назначению. Адвокат ФИО8 был назначен судом. 11.12.2020г. судебное заседание не состоялось; судья ФИО5 назначил судебное заседание на 24.12.2020г. Он в устном порядке решал вопрос о переназначении адвоката в ФИО15, обращался к куратору, но был получен ответ, что процесс ранее назначен, заявка принята, должен участвовать. В этой связи был вынужден направить в Ханты-Мансийский районный суд ходатайство об отложении заседания, т.к. назначен процесс, в котором участвует по назначению.

По результатам рассмотрения дела квалификационной комиссией вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО16 нарушение под. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 7 ст. 49 УПК РФ.

При вынесении решения об объявлении замечания адвокату Совет Адвокатской палаты ХМАО-Югры согласился с заключением квалификационной комиссии. Определяя меру дисциплинарной ответственности, Совет дал оценку совершенного проступка, обстоятельствам его совершения, форме вины. Считает, что адвокат ФИО1 самоустранился от принятой на себя защиты, что грубо нарушает требования под. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 7 ст. 49 УПК РФ, признав установленными и доказанными доводы, изложенные в обращении судьи ФИО17

Проверив соблюдение процедуры дисциплинарного производства, суд не установил нарушений требований Кодекса профессиональной этики адвоката при разбирательстве дисциплинарного дела в отношении истца.

Как следует из материалов дела, дисциплинарное производство в отношении истца возбуждено в установленном порядке решением президента Адвокатской палаты на основании жалобы доверителя, являющимся законным поводом для возбуждения дисциплинарного дела.

Принятые в ходе осуществления дисциплинарного производства заключение квалификационной комиссии и решение Совета палаты отвечают требованиям основ дисциплинарного производства, являются мотивированными и обоснованными. Сроки возбуждения дисциплинарного производства, рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты, предусмотренные п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, ответчиком соблюдены.

Процедура привлечения к ответственности при рассмотрении дисциплинарного производства сторонами не оспаривается.

Согласно п.4, п.5 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии пунктами 1 и 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, но и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решение органов адвокатской палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействии), направленных к подрыву доверия к нему адвокатуре.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а так же при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен три возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Согласно под. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности а адвокатуре в Российской Федерации», п. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, кат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

Согласно разъяснения Федеральной палаты адвокатов по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью, утвержденного решением Совета ФПА РФ от февраля 2018 (Протокол № 1),

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд и согласовать с ним время совершения процессуальных действий (пункт 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (пункт 3 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Имея в производстве несколько дел от доверителей, адвокат, не дожидаясь официального уведомления суда о назначении судебного заседания, обязан следить за их движением и по возможности согласовывать (заблаговременно) с судом даты судебных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату.

При отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначении судебного заседания на новую дату адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению.

В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства:

- отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе и по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса;

- тяжесть предъявленного подзащитному обвинения;

- длительность содержания обвиняемого под стражей;

- сложность административного, гражданского дела и т.п.

С момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, он обязан при возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле (статья 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Одновременно адвокат должен сообщить суду информацию о назначенных с его участием делах с целью исключения отложения судом разбирательства дела на указанные адвокатом даты.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению, ранее принятого поручения (пункт 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики).

При рассмотрении дисциплинарного производства необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возлагается на заявителя, (участника дисциплинарного производства), требующего влечения адвоката к ответственности) который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Адвокатом ФИО1 представлен договор на оказание юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8 В п. 2 данного договора сторонами предусмотрена обязанность адвоката осуществлять защиту доверителя в суде первой инстанции.

Материалами дела достоверно установлено, что адвокат ФИО1 извещен о дате, месте и времени предварительного слушания уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседания адвокат ФИО1 для защиты ФИО9 не явился.

Уведомил судью ФИО5 о невозможности своего участия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом; просит о назначении ФИО8 адвоката.

В судебном заседании истец пояснил, что выезд обусловлен проживанием его семьи в <адрес>, которую он периодически посещает. В этой связи согласовал с подзащитной назначение ей адвоката судом.

Рассмотрение уголовного дела судом было назначено на ФИО18 о чем участники уголовного дела надлежащим образом судом уведомлены также заблаговременно.

Между тем только в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на электронную посту Ханты-Мансийского районного суда, то есть незадолго до окончания рабочего времени, обратился адвокат ФИО1 с ходатайством об обеспечении подсудимой ФИО8 адвоката по назначению по принятой на себя защиты обвиняемого либо отложить судебное заседание.

Невозможность своей явки в судебное заседание истец объясняет участием в судебном заседании, назначенном ранее 7 декабря 2020 года в Суде ХМАО-Югре, где он назначен судом, в связи с принятием им заявки, размещенной в программном обеспечении Goodl.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (в редакции от 02 июня 2016 года) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Из п. 6 ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона следует, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 того же Закона полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката говорится о том, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Отношения между адвокатом ФИО1 и ФИО8 вытекают из уголовно-правовых отношений, и в силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 6 п. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" представление по защите прав лица в уголовном судопроизводстве не может быть ограничено сроком. Принятые на себя обязательства по защите лица от уголовного преследования адвокат должен осуществлять в любом случае и не может отказаться от защиты иначе, как по основаниям, указанным в законе.

Адвокат ФИО1 при действующем соглашении с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки обязанности выполнения профессиональной обязанности убыл в <адрес>, фактически организовав себе нерабочие дни, нарушив тем самым п. 4 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката; будучи заблаговременно осведомленным о последующем назначении судебного заседания на новую дату после предварительного слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО8, не сообщил суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению; в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 9, пункта 3 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, что привело к препятствованию исполнению другого, ранее принятого поручения.

Таким образом, причины не явки адвоката ФИО1 в судебные заседания на ФИО20 по вызову Ханты-Мансийского районного суда являются не уважительными.

Фактически защита ФИО8 гарантирована заключенным соглашением с адвокатом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на платной основе. ФИО1, ссылаясь на согласование с подзащитной назначение ей адвоката судом для исключения отложение судебного разбирательства, действовал вопреки интереса своей подзащитной, которая не желала отложения рассмотрения дела.

Адвокат ФИО1, получая оплату за свои услуги по соглашению, просит перед Ханты-Мансийским районным судом назначить своей подзащитной адвоката, труд которого подлежит оплате за счет федерального бюджета; одновременно принимает на себя обязательства по назначению суда с оплатой за счет федерального бюджета по другому делу и полагает участие в таком деле приоритетным.

Подобное поведение адвоката подрывает авторитет адвоката и адвокатского сообщества в целом.

Следовательно, Совет Адвокатской палаты ХМАО верно пришел к выводу о том, что адвокат ФИО1 самоустранился от принятой на себя защиты, что грубо нарушает требования норм под.6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», п. 7 ст. 49 УПК РФ.

Заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Палаты мотивированы, содержат указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененного проступка, так как истец по указанным эпизодам совершил грубое нарушение, поскольку заведомо знал, что подобные действия не соответствуют требованиям п. 7 ст. 49 УПК РФ, п.2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, закрепляющие, в частности, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого; являющиеся гарантиями осуществления права на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными и подлежащими отмене заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 10.03.2021г.; решение Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова