Решение № 2-2879/2018 2-2879/2018~М-2526/2018 М-2526/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2879/2018

№ 2-2879/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 октября 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о выделе доли в натуре и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 году помещение 1 было реконструировано путем возведения капитальной постройки, в 2017 году выполнена перепланировка со сносом части перегородок и отопительной печи. Данная реконструкция и перепланировка жилого помещения произведена в соответствии со строительными, санитарными и пожарными нормами. Кроме того, возможен выдел доли из права общей долевой собственности.

Просит выделить из домовладения самостоятельный объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 39,8кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать на нее право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли указанного домовладения являлся ФИО3

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, выделена в самостоятельный объект недвижимости <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., жилой 39,6 кв.м. и признано за ним право собственности на данную квартиру.

Из материалов дела следует, что порядок пользования домовладениям у сособственников сложился давно, так как домовладение состоит из двух отдельных жилых домовладений, которые не зависимы друг от друга, имеют отдельные ходы, прилегающие к этим входам с постройками на них. Мест общего пользования нет.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, на основании заключения специалиста ФИО4 установлено, что спорное домовладение состоит из жилого дома литер АА1, собственность долевая, в жилом <адрес> квартиры, прекращение общей долевой собственности и выделе <адрес> самостоятельный объект недвижимости возможен.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Такой выдел и раздел домовладения возможен, и он не ущемит интересы никого из собственников.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При выяснении вопроса о возможности осуществления реального выдела доли, судом принимается во внимание заключение специалиста ФИО4, выдел доли истца из общего имущества не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного помещения 1 жилого дома (лит. А,А2), по <адрес>, следует, что все основные строительные конструкции указанного жилого помещения в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему усмотрению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме- пом.1, 1/2 доля по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» <номер>от <дата>, пожарная безопасность спорного жилого помещения считается обеспеченной при выполнении условий, указанных в заключении.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны сособственника жилого помещения, учитывая, что выдел 1/2 доли из общей долевой собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о выделе доли в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес>.

Выделить 1/2 доли из состава домовладения по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.М. Морозова

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.