Решение № 2-4081/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Дело № 2-4081/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Милль А.В., помощника судьи Рийбе В.Н.

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 сентября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 93 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 818,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явилось, извещено надлежаще, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 против исковых требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных требований. Кроме того, истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие факт заключения договора между сторонами, а также его существенные условия; указанные документы у ответчика не сохранились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления-оферты заемщика, в котором последний выразил согласие с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты АО «Тинькофф Банк» и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Во исполнение условий договора АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику банковскую карту с предусмотренным договором лимитом кредитования 93000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему АО «Тинькофф Банк» по договору денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в его адрес направлялся заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования должник был уведомлен по почте.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье №40 в Тарском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в Тарском судебном районе <адрес> вынесен соответствующий судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Как следует из содержания искового заявления, по настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151188,30 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал наличие у ФИО1 приведенной задолженности, вместе с тем, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям, названный срок пропущен.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что последнее внесение суммы в счет обязательств по кредитному договору совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату он внес 63000 рублей, более полонений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика был продан истцу. За судебной защитой истец обратился в сентябре 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ).

Таким образом, срок для подачи иска в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по означенному кредитному договору, на момент обращения истца в суд истек.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ООО «Феникс» был пропущен, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика оспаривал размер задолженности, ссылаясь на отсутствие у его доверителя кредитного договора а также оспаривая достоверность представленных истцом в материалы дела в качестве доказательств копий документов ввиду отсутствия возможности их сличения с оригиналами, которые в деле отсутствуют.

Оценивая доводы стороны ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из содержания ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов, приведенных в исковом заявлении, а также заявленных требований, истцом представлены копии документов.

Вместе с тем, перечисленные копии документов надлежащим образом не заверены, их оригиналы в материалах дела отсутствуют. При этом, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» судом направлялся запрос об истребовании оригиналов кредитного договора №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, а также договора уступки права требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, однако данный запрос истцом как в установленный срок, так и по его окончании, не исполнен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая возражения представителя ответчика относительно достоверности представленных истцом в материалы дела доказательств в виде копий документов, данные копии в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия между сторонами правоотношений в рамках как кредитного договора, так и договора уступки прав (требований).

Таким образом, в связи с недоказанностью установленными гражданским процессуальным законодательством средствами доказывания обстоятельств, на которых основаны требования ООО «Феникс», правовые основания для удовлетворения данных требований в связи с указанным фактом также не установлены.

Резюмируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований ООО «Феникс», суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных последним судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.