Решение № 2-747/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-747/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Царьковой П.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сберегательного сертификата, оформленного на предъявителя, недействительным и восстановлении прав на ценную бумагу-утраченный сберегательный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата, оформленного на предъявителя, недействительным и восстановлении прав на ценную бумагу-утраченный сберегательный сертификат № на сумму 200 000рублей, выданный 14 марта 2018года Филиалом ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк Сбербанка России по <адрес>, структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/ и восстановить права по ценной бумаге –сберегательному сертификату.

В обоснование заявления ФИО1 указала в своем заявлении, что 14.03.2018года в ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк Сбербанка России по <адрес>, структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/ она приобрела ценную бумагу на предъявителя-сберегательный сертификат стоимостью 200 000рублей.

06.08.2018года заявитель ФИО1 обнаружила, что вышеуказанный сертификат был ею утерян и по данному факту она обратилась в структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/ с заявлением об утрате сертификата. 10.08.2018года сертификат СШ 2395689 на сумму 200 000рублей был заблокирован банком.

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании от 14.02.2019года ФИО1 поддержала измененное ею ранее поданное заявление и просила суд удовлетворить поданное ею заявление о признании сберегательного сертификата, оформленного на предъявителя, недействительным и восстановлении прав на ценную бумагу-утраченный сберегательный сертификат № на сумму 200 000рублей.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанка России - ФИО2, действующая по доверенности(л.д. 47-49), не возражала против удовлетворения измененных ФИО1 требований, с учетом материалов дела. Также подтвердила факт, что указанный заявителем сертификат заблокирован 10.08.2018года и к выплате не предъявлялся третьими лицами.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд считает, измененное заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 844 ГК РФ предусмотрено, что сберегательный(депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика(держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного(депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования. Если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Согласно ст. 142 ч. 1 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов(документарные ценные бумаги).

В силу ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги(ценная бумага на предъявителя). Для передачи другому лицу права, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.(ст. 146 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 148 ч.1 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе-документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным, что следует из ст. 300 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, что 14.03.2018года ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк Сбербанка России по <адрес>, структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/ приобрела ценную бумагу на предъявителя-сберегательный сертификат № стоимостью 200 000рублей, что подтверждено показаниями заявителя ФИО1 и показаниями представителя ПАО Сбербанка России.

08.08.2018года ФИО1 обратилась в структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/ с заявлением об утрате вышеуказанного сертификата, что подтверждается копией заявления.(л.д. 7-8).

10.08.2018года на имя ФИО1 ПАО Сбербанком России был выдан ответ на ее обращение от 08.08.2018года, из которого следует, что ее заявление рассмотрено и сберегательный сертификат № заблокирован.(л.д. 9).

Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата и о восстановлении право по нему, поскольку в ходе судебного разбирательства принадлежность сберегательного сертификата СШ 2395689 на сумму 200 000рублей от 14.03.2018года заявителю ФИО1 установлена, указанный сертификат заявителем был утрачен, к оплате третьими лицами он не предъявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, <дата> года рождения, уроженки д. <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным сберегательный сертификат № на сумму 200 000(двести тысяч) рублей, выданный 14 марта 2018года Филиалом ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк Сбербанка России по <адрес>, структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/.

Восстановить ФИО1 права по ценной бумаге сберегательному сертификату № на сумму 200 000(двести тысяч) рублей, выданный 14 марта 2018года Филиалом ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк Сбербанка России по <адрес>, структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/.

Отменить запрет ПАО «Сбербанка России» производить выплаты по сберегательному сертификату № на сумму 200 000(двести тысяч) рублей, выданному <дата> Филиалом ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк Сбербанка России по <адрес>, структурное подразделение №/ доп.офис в <адрес>/.

Решение является основанием для выдачи ФИО1 нового документа (ценной бумаги) – сберегательного сертификата на сумму 200 000(двести тысяч)рублей взамен признанной недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2019года.

Судья З.В. Шиканова

Дело №