Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2-520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохина Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росмгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 193852,22 рублей, возврате госпошлины в размере 5 077 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего П.. Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (договор №). САО ВСК выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение 193852,22 рублей. ООО «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, возместил САО «ВСК» в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб.

Ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями закона ответчику направлялись извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации и по другим адресам, где он предположительно может проживать, которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает, что неявка ответчика и третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абзацу первому и второму п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случаях, указанных в данной статье, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>. ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО2, <данные изъяты> г/н № на <адрес> совершил нарушение п.п. 9,10 ПДД, нарушив правила расположения Т.С. на проезжей части, а именно: не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего Т.С., за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис №, в результате совершил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением П., которым нарушения ПДД не допущено. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, П. застрахована в САО «ВСК» страховой полис №. Согласно договору страхования № ФИО1 к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № не допущен.

П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению № от 22 июня ООО «РАНЭ-ДФО» (<адрес>) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 192 872,2 2 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК через «Сбербанк России» <адрес> перечислил страховую выплату по полису страхования ССС № П. (за СК Росгосстрах») 193 852,22 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» через АО «Альфа банк» <адрес> перечислило САО ВСК 193 852,22 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, он обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» причиненный вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 077 рублей подтверждаются платежным поручением ОО «Красноярский» Новосибирского филиала ПАО «РГС БАНК» №60 от 28 сентября 2017 года, подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 193 852 рублей 22 копейки, возврат уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5 077 рублей, а всего 198 929 рублей 22 копейки (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2018 года.