Приговор № 1-192/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192-20 копия

25RS0010-01-2020-000985-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 22 июля 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тодика В.В,

защитника, адвоката Голубцова В.Г., по ордеру №18 от 23.03.2020 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей по адресу <.........><.........><.........><.........><.........>, с неполным средним образованием, незамужней, не работавшей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под стражей с 02 января 2020 года, копию обвинительного заключения получила 10 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 59 минут 31 декабря 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Российская Федерация, <.........>, <.........><.........>, в ходе ссоры со знакомым ей ФИО16, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО16, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, держа в руке нож, используемый ею в качестве орудия преступления, умышленно нанесла им не менее двух ударов в область груди и спины потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО16 причинены телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1), проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением перикарда, слепым ранением левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс (700 мл) – удален во время операции (по клиническим данным), которое явилось опасным для жизни в момент причинения и поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева (рана № 2), которое при своем обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, но в сочетании с ранением, указанным под № 1 взаимно отяготило состояние ФИО16, так как сопровождалось кровотечением, спровоцировавшим развитие геморрагического шока, который явился непосредственной причиной смерти, поэтому все указанные ранения расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16, которая наступила впоследствии по неосторожности в стационаре КГБУЗ «Находкинская городская больница» 01.01.2020 года, от причинения последнему колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость перикарда, со слепым ранением левого желудочка сердца, а также непроникающего колото-резаного ранения лопаточной области слева, сопровождавшихся кровотечением с развитием геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что 31 декабря 2019 года утром она занималась домашними делами, подготавливалась к встрече Нового года. Сын ФИО9 находился дома. В гости к ним зашел знакомый С, предложил ей отмечать праздник с ним. Втроем она, ФИО10 и С, они пошли в гости к Свидетель №6. Находясь в гостях у Свидетель №6, она спиртное не выпивала. Пробыв в гостях недолгое время, они с сыном вернулись домой. Примерно через 5 – 10минут к ним пришел С. Сын спал. Она и С сели за стол, выпили. Она продолжила нарезать салаты. С закурил, и предложил ей сожительствовать, вспоминал ее предыдущих мужей. Она попросила его не портить ей настроение. Но С не успокаивался, ущипнул ее за ягодицу. Она сказала С уйти спать. Тот пошел, но сразу вернулся, предложил вместе пойти спать. Затем подошел к ней со спины, схватил её за грудь. Она испытала физическую боль, резко развернулась и оттолкнула С, в руках у неё был нож, которым она нарезала продукты. Тот пошел. Она продолжила резать салат, даже не поняла, что ударила С ножом. Через некоторое время пошла, посмотреть на С, подняла одеяло, он был в крови. Она испугалась, стала будить сына, и вызывать скорую помощь, обтянула простыней тело С. Приехавшая скорая медицинская помощь госпитализировала С в больницу. Она не хотела причинить С телесные повреждения, просто оттолкнула его от себя.

Очень сожалеет о содеянном, раскаивается. Является пенсионером по возрасту, инвалидности не имеет, на учетах у врачей не состоит, иждивенцев нет. В тот день выпила полбутылки спиртного, находилась в состоянии среднего опьянения, не уверена, что из-за опьянения ударила ножом потерпевшего, не помнит этот момент. На учете у нарколога не состоит. В трезвом состоянии тоже бы оттолкнула ФИО16 от себя, но нож бы не применяла.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве обвиняемой 03.01.2020 года и оглашенных в части по ходатайству обвинителя, следует, что пока она нарезала продукты, нож держала в руке как обычно. Когда к ней во второй раз со спины подошёл С, хотел ее обнять, руки попытался положить ей на грудь, она разозлилась, сказала отойти от нее, С отступил от нее. Она развернулась к нему, находились лицом друг к другу, махнула рукой в сторону грудной клетки С и нанесла удар, не целилась в область сердца, не желала наступления смерти С, не хотела убивать.

После того как она нанесла удар в область груди С, тот развернулся и пошёл в комнату. Она махнула рукой в сторону С, полагает, что случайно могла ещё нанести повреждения ему, так как в руке находился нож. Следов крови не было. После того как С ушёл в зал, она продолжила нарезать салаты. Они не шумели, не ругались, не дрались. Ее сын спал. Минут через 15, она пошла посмотреть С. В зале С лежал на левом боку на кровати, укрылся одеялом. Она сдернула одеяло и увидела, что свитер С испачкан кровью. Увидев кровь, сразу закричала сыну, чтобы тот вызывал скорую. Разбудив сына, тот пошёл к бывшей жене, проживающей в их же доме, но в другой квартире, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Пока они ждали СМП, она и ФИО4 пытались перевязать рану С простынёй. Первыми приехали сотрудники полиции, а затем сотрудники СМП. Сотрудникам скорой помощи она помогла перевязать С, тот сопротивлялся докторам, не хотел, чтобы ему оказывали помощь и госпитализировали в больницу. Служба СМП увезла С в больницу. /т. 1 л.д. 114-117/

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, в связи с давностью происшедшего не помнит, что давала такие показания. На учетах у врачей она не состоит, инвалидности не имеет.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: оглашены показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследованы письменные доказательства из уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГ. г.р., ее сын. Он был дважды женат, после второго расставания с женщиной стал проживать с ней. Сын С ходил в морские рейсы в должности повара. С был спокойный, общительный, дружелюбный, чистоплотный, аккуратный и не конфликтный. Иногда выпивал, но агрессивным не становился. Приходя домой в алкогольном опьянении, сразу ложился спать. Большую часть времени проводил дома, занимался разными домашними делами. Ее сын с ФИО1 знаком с детства. Она также знает ФИО3, но близких отношений не поддерживает. У ее сына были друзья в поселке, с которыми сын иногда встречался и проводил совместно время.

31.12.2019 года рано утром сын ушёл к другу Свидетель №6. Новый 2020 год, сын планировал отмечать вместе с ФИО5 дома у того. 31.12.2020 года ближе к обеденному времени немного отдохнуть. Сын был в состоянии алкогольного опьянения. С поспал некоторое время и пошёл обратно к ФИО5. Телесных повреждений у него не заметила. Настроение у сына было хорошее, весёлое. Ранее к новому году С приготовил самогон и взял с собой к ФИО5, выпить на праздник. Уходя из дома обратно к ФИО5, С сказал, что позднее придет домой, поздравить ее с праздником. После этого С ей не звонил, домой не приходил. Ей показалось очень странным, что в новогоднюю ночь С не пришёл ее поздравить, так как он всегда выполнял свои обещания. Она беспокоилась. Когда сын не пришел домой на следующий день после нового года, она стала нервничать и переживать. В связи с возрастом и состоянием здоровья никуда не выходила для поиска, в полицию не обращалась.

04.01.2020 года к ней приехали сотрудники полиции, которые попросили документы ее сына, она отдала, подумала, что сын задержан и находился в полиции. Позднее 04.01.2020 года ей сообщили соседи, что С умер. Подробностей смерти ей не рассказывали. Эта новость шокировала ее. Преступлением ей причинен моральный вред, просит привлечь виновное лицо к ответственности, наказать по всей строгости закона. /т. 1 л.д. 147 – 150/

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает по адресу: <.........>, совместно с матерью ФИО1. Отношения у них нормальные, доброжелательные. С знает давно, проживают в одном районе. С хорошо общался с его матерью. По характеру С не конфликтный, отношения у них были нормальные. Выпив спиртного, С становился общительным, в конфликты ни с кем не вступал. Его мама со С состояли в дружеских отношениях, близких отношений, конфликтов и ссор не было.

31.12.2019 года утром он с матерью был дома, готовились к празднованию нового года, готовили еду. Они с мамой выпили, у них была бутылка водки объемом примерно 0,7 л. Примерно в 10 часов 00 минут к ним домой пришёл С, в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они допили бутылку водки. Затем С предложил им пойти в гости к Свидетель №6, проживающему недалеко от них. Они согласились и пошли со С. Дома у Свидетель №6 никаких конфликтов не происходило, не ругались. У С с Свидетель №6 взаимоотношения нормальные, дружеские. У Свидетель №6 они находились недолго, приблизительно 30 минут, забрали самогон и пошли домой. Домой они пришли примерно в 12 часов 00 минут. Дома находились он, его мама и С. Они распивали самогон, объем примерно 1 литр. Они сидели за столом на кухне. Распивали спиртное примерно 1 час. Далее он захотел спать и лег на диване в кухне. Когда он засыпал С и мать сидели за столом на кухне. Как именно в последующем развивались события ему известно только со слов матери, так как он спал. Не помнит, во сколько он проснулся, находился в состоянии алкогольного опьянения. Его разбудила мать со словами «Вставай! Беги к Н пусть скорую помощь вызывает!». Они не могли вызвать скорую помощь, так как на телефоне не было средств. Когда он начал спрашивать у мамы, что случилось, та ему рассказала, что она и С продолжали распивать спиртное. Через некоторое время С стал предлагать ей вступить в половую связь. Мать разозлилась. Как именно и что произошло, ему неизвестно, мать не рассказывала, говорила, что уколола С ножом. Затем он побежал к бывшей сожительнице, которая вызвала службу СМП. После этого он вернулся домой. Когда он спал, ничего не слышал. Никаких повреждений у матери, он не заметил, и та ничего ему не рассказывала. Когда он пришел, С находился на полу в комнате в сознании, просил не вызывать скорую помощь. На полу и на диване в зале были следы крови. Сам С был в одежде, свитер со стороны груди у него был испачкан кровью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помог С подняться и сесть на диван. Вместе с матерью перевязал С рану простыней. Из соседней квартиры к ним приходили его дети, кто именно, не помнит. Он помнит только небольшую дырочку на лицевой стороне свитера С и пятно крови на свитере. После того, как С перевязали простынёй, тот лег на диван, а он ушел на кухню. Приехавшая служба СМП увезла С в больницу. Он после этого начал снова расспрашивать мать, что именно произошло. Мать пояснила, что укладывала спать С, тот стал предлагать вступить в половую связь. Она, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась на такое предложение и ударила его ножом. Сам С ему говорил, что ничего страшного, просил, чтобы от него все отстали, а он лёг спать. Когда его опрашивали сотрудники полиции, он сказал, что С уходил от них, а потом вернулся, у него были ножевые ранения. Он так сказал, так как испугался за мать, в тот момент он уже знал, что это мать ударила ножом С. /т. 1 л.д. 156-160/

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности фельдшера выездной бригады ССМП г. Находка. 31.12.2019 года заступила на суточное дежурство в 08 часов утра. 31.12.2019 года в 15 часов 10 минут поступил вызов от диспетчера КГБУЗ «ССМП» о необходимости оказания медицинской помощи ФИО16, находившемуся по адресу: <.........>, номера квартиры, не помнит. 31.12.2019 года в 15 часов 59 минут, прибыв по адресу с Свидетель №7, вторым врачом – фельдшером, они вошли в квартиру. В квартире было 2 комнаты- кухня и спальная комната. В квартире находились на кухне хозяйка квартиры и мужчина и 3 малолетних детей. В спальне лежал на кровати пострадавший ФИО16 на правом боку, лицом к стене. Хозяйка квартиры ругалась на пострадавшего, бегала из кухни в спальню. Иногда несильно била пострадавшего по голове ладошкой. ФИО16 был перевязан простыней, находился в сознании и алкогольном опьянении. Когда она с Свидетель №7 подошли к ФИО16, тот стал высказываться в их адрес в грубой нецензурной форме, не давал оказать медицинскую помощь, отмахивался руками и ногами, просил, чтобы они его трогали и не оказывали медицинскую помощь. При помощи сотрудников правоохранительных органов они оказали медицинскую помощь. У пострадавшего было 2 ранения: 1-ое проникающее ранение было в области грудной клетки, слева в области левого соска (размер ранения примерно 0.5х2.0 см.), кровотечение было незначительное, 2-ое резанное ранение было на спине: левое плечо, чуть выше лопатки (размер ранения примерно 0.2х1.5 см.). Она и Свидетель №7 обработали раны. Во время оказания медицинской помощи она задала вопрос ФИО16, откуда у него раны. С отвечал, что не знает, просил его не трогать, хотел отмечать праздник. Хозяйка квартиры пояснила, что ФИО16 прибыл в квартиру уже с ранениями, остальные лица по этому поводу ничего не говорили. ФИО16 подписал отказ от помощи и транспортировки в городскую больницу г. Находка. Но его пришлось госпитализировать. 31.12.2019 года в 17 часов 03 минуты ФИО16 был помещен в машину скорой помощи, где произвели медицинские манипуляции. Затем они вызвали навстречу врачебную бригаду реанимации КГБУЗ «ССМП», бригада № 1, чтобы передать пострадавшего бригаде. /т. 1 л.д. 166-169/

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 /т. 1 л.д. 207 – 210/ аналогичные по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что со ФИО23 был знаком с 1989 года, они жили недалеко друг от друга. 31.12.2019 года он встретился со ФИО23 утром, решили отмечать новый год вместе у него дома. С жил с матерью, а они хотели выпить алкоголя, решили отмечать праздник у него дома. С принёс самогон. Они немного выпили, сколько точно он не помнит, но в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. Затем С ушел в магазин, на улице было еще светло. Вернулся через 40 минут. С ним пришли Наталья, ее сын ФИО4 и Г. Он не хотел собирать много людей, поэтому сказал С, чтобы ФИО3, ФИО4 и Г уходили из его квартиры. Они не скандалили, ни ссорились. С забрал с собой самогон. В его присутствии С, ФИО4, Наталья и Г между собой не ссорились. Наталья сказала, чтобы С вместе с ней, ее сыном отмечал новый год у нее дома, так как он их выгнал. Наталья, ФИО4, С и Г ушли из его дома. В тот день он никого из них больше не видел. Наталью и ФИО4 он знает, но близко с ними никогда не общался. Вечером 31.12.2019 года, к нему приезжали сотрудники полиции, спрашивали про С. Он рассказал, что днем выгнал из дома С, Наталью, ФИО4 и Г. /т. 1 л.д. 203-206/

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>, <.........><.........> семьей. Дружит с детьми ФИО24, хорошо общается с В. 31.12.2019 года он с сестрой В пошли к дому ФИО1, по адресу: <.........>, позвать друзей гулять. Дома из детей были В. Потом в окно постучал папа В – дядя К. Тот сказал: «там пацан умирает». Попросил вызвать скорую помощь. Они не поверили дяде К, пошли сами посмотреть. Зайдя в часть дома, где жил дядя К, увидели в комнате, где стол шкаф и кровать, на полу полубоком лежал дядя С. Одежда С была испачкана кровью. По С было видно, что тот пьяный, от него сильно пахло спиртным. Алкоголем пахло от тети Наташи и дяди К. С говорил неразборчиво, он не понимал, что тот говорил. Он заметил, что у дяди С кровью был испачкан свитер, еще кровью был испачкан пол, где лежал дядя С и кровать, рядом с которой тот лежал. Э дала свой телефон тете Наташе – бабушке А, с которого та вызвала скорую помощь. В скорой тете Наташе сказали, что приедут после другого вызова. Тетя Наташа стала ругаться на сотрудников скорой помощи, объяснила, куда ехать и что мужчина истекает кровью, что С откуда-то пришел с раной. В скорой помощи сказали, чтобы попробовали перевязать туго рану, чтобы не вытекала кровь. После разговора тетя Наташа попросила помочь перевязать раны у дяди С простынёй. Он согласился и помог. У дяди С рана была на груди и на спине, где именно не помнит. После он с другими детьми ушел. Что произошло с дядей С, им никто не рассказывал. При них дядю С никто не бил, тетя Наташа только ругалась на С из-за того, что тот не хотел ехать в больницу. /т. 1 л.д. 172-175/

Оглашенные показания свидетелей ФИО13 /т. 1 л.д. 180 – 183/, ФИО14 /т. 1 л.д. 197 – 200/ аналогичные по содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что проживает по адресу: <.........>, <.........>. «<.........>», <.........>. По указанному адресу она проживает с мамой, братьями и сестрой. Дом, в котором они живут, на 2-х хозяев. В одной половине дома живут они с мамой, во второй половине дома жили ее бабушка ФИО1 и ее папа ФИО24 ФИО4.

31.12.2019 года она была дома вместе с братьями, сестрой, мамой. В гостях у них была Э. Позднее к ним пришли ФИО25 В и М. Те ждали ее, Э и сестру В погулять. Ее мама с младшим братом легли поспать. Сколько точно было времени, не помнит, на улице было светло, в окно постучал ее папа. Она подошла к окну, папа попросил позвать маму. Она спросила зачем. Папа ответил: «там С умирает». Она сказала, что мама спит. Она знала дядю С, так как он друг их семьи. Она попыталась разбудить маму, но та спала крепко. У Э, был с собой телефон. Им стало любопытно, что произошло. Они все вместе пошли в дом к ее отцу. Когда они зашли в дом, в комнате, где стояли шкаф и кровать, на полу лежал дядя С, который переворачивался с бока на спину, стонал. Она видела кровь на одежде дяди С, а также на полу в месте, где С лежал. Папа находился на кухне, ее бабушка ходила из комнаты в комнату. Э дала свой телефон бабушке, с которого та вызвала скорую помощь. Бабушка по телефону сказала, что человеку плохо, у него ножевое ранение, также бабушка сказала по телефону, что мужчина пришел от гостей в крови с ножевыми ранениями. Бабушка ругалась, что скорая долго ехала. Они стояли на кухне, им было хорошо видно, что происходило в комнате. Дядю С при них никто не бил. Папа позвал ее поближе, показал сесть на диван. Когда она села, папа тихо рассказал, что дядю С порезала бабушка. Сказал это он несколько раз, попросил никому не рассказывать. Папа был пьяным. Бабушке из скорой помощи сказали, что нужно раны у дяди С туго перевязать чистой тряпкой, остановить кровь до приезда скорой помощи. Бабушка взяла простынь, М помог ей перевязать раны дяде С. Ей и другим детям было неприятно находиться в доме, и они постепенно вышли. Она уходила последней. Перед ее уходом, папа еще раз ей сказал о том, чтобы она никому ничего не рассказывала. Когда они уходили, то видели, что приехала машина скорой помощи. Она с В, Э и М пришли к ней домой. /т. 1 л.д. 188-192/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке № 31584 от 31.12.2019 г., из которого следует, что 31.12.2019 г. в 15:15 поступило сообщение по телефону из скорой медицинской помощи о том, что 31.12.2019 года в <.........>, находится мужчина с ножевым ранением /т. 1 л.д. 18/;

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находка № 31596 от 31.12.2019 г., из которого следует, что 31.12.2019 г. в 17:31 в приемный покой ЦГБ скорой медицинской помощью доставлен ФИО16 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, алкогольным опьянением, госпитализирован в хирургическое отделение /т. 1 л.д. 20/;

Рапорт дежурного ОМВД России по г. Находка № 77 от 01.01.2020 г., из которого следует, что 01.01.2020 года в 16:20 по телефону поступило сообщение из реанимационного отделения ЦГБ, что ФИО16, доставленный в ЦГБ 31.12.2019 года в 17:30 с диагнозом – проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева, ранение левого желудочка, резанная рана спины, скончался в 09:15 01.01.2020 года /т. 1 л.д. 22/;

Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от 31.12.2019 г., из которого следует, что следователем с участием медицинской сестры произведен осмотр коридора хирургического отделения КГБУЗ ЦГБ № 1. В ходе осмотра в углу стола обнаружен и изъят пакет полимерный с содержимым – курткой, футболкой, джинсами с ремнем, банковской картой на имя ФИО16, листом бумаги с текстом /т. 1 л.д. 23 – 30/;

Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2019 г., из которого следует, что следователем произведен осмотр <.........><.........><.........>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в комнате № 2 в столе 6 ножей; возле печи в углу кофта с пятнами бурового цвета. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 31 – 36/;

Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2019 г., из которого следует, что следователем произведен осмотр <.........>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: в ванной комнате с ручки двери смывы бурового цвета; в зальной комнаты смывы с пятен бурого цвета с двери; в кухне с банки, находящейся на шкафу 6 ножей, с пола смывы с пятен бурого цвета, со стола в кухне телефон. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 37 – 44/;

Справка /предварительная информация о причине наступления смерти/ № 01 от 03.01.2020 г., из которой следует, что предварительная причина смерти ФИО16, ДД.ММ.ГГ. г.р., открытая рана передней стенки грудной клетки, нападение с применением острого предмета в неутонченном месте /т. 1 л.д. 61/;

Справка хирурга от 02.01.2020 г., из которой следует, что ФИО17, поступивший 31.12.2019 г. в 17:31, с проникающим колото – резанным ранением грудной клетки слева, ранением левого желудочка, резаная рана спины, умер 01.01.2020 г. в 09:15 /т. 1 л.д. 62/;

Протокол выемки от 02.01.2020 г., из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдала следователю одежду, в которой находилась в момент совершения преступления – розовый халат, одеяло с набивным рисунком, простынь /т. 1 л.д. 90 – 91/;

Протокол проверки показаний на месте от 03.01.2020 г., из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых, находясь в <.........><.........><.........> показала следственной группе совершенного преступления в отношении ФИО2. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 94 - 108/;

Протокол предъявления предмета для опознания от 17.02.2020 года, из которого следует, что обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых, из представленных для опознания предметов, в предмете № опознала нож, которым она примернов 14 часов 00 минут 31.12.2019 года находясь в <.........><.........><.........><.........> в <.........>, нанесла 2 колото – резанных ранения ФИО16, в ходе ссоры, от которых последний скончался впоследствии. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 118 – 122/;

Протокол выемки от 02.01.2020 г., из которого следует, что следователю добровольно выдала ФИО18 одежду, принадлежащую ФИО16 /т. 1 л.д. 212 – 222/;

Протокол выемки от 07.01.2020 г., из которого следует, что эксперт добровольно выдал следователю в присутствии понятых образец крови ФИО16, кожный лоскут с ранами ФИО16 /т. 1 л.д. 225 – 226/;

Заключение эксперта /экспертиза трупа/ № 25-8/22/2020 от 27.01.2020 года, из выводов которого следует, что

1. Смерть ФИО16, ДД.ММ.ГГ. насильственная, наступила в результате причинения ему колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость перикарда, со слепым ранением левого желудочка сердца, а также непроникающего колото-резаного ранения лопаточной области слева, сопровождавшихся кровотечением с развитием геморрагического шока, на что указывает наличие самих повреждений, данные судебно-гистологического исследования, признаки шоковой реакции организма на травму.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 16363, биологическая смерть ФИО16 констатирована врачами в условиях стационара 01.01.2020 года в 09:15.

2. При экспертизе трупа ФИО16, ДД.ММ.ГГ. г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением перикарда, слепым ранением левого желудочка сердца. Левосторонний гемоторакс (700 мл) - удален во время операции (по клиническим данным). Непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области слева (рана №2).

Указанные телесные повреждения, учитывая их характер, являются прижизненными, причинены незадолго /до нескольких десятков минут/ до поступления С в стационар, в результате ударов плоским клинковым орудием по передней поверхности грудной клетки слева и левой лопаточной области в горизонтальной плоскости: рана № 1 в направлении спереди назад. Раневой канал проникает в левую плевральную полость (без повреждения ткани легкого). По ходу раневого канала имеется сквозное ранение перикарда, слепое ранение левого желудочка сердца. Раневой канал слепо оканчивается в толще миокарда левого желудочка сердца, на расстоянии около 6,5 см от кожной раны. Рана №2 в направлении сверху вниз. Рана непроникающая, слепо оканчивается в мягких тканях левой лопаточной области, на расстоянии 3 см от кожной раны.

Длина раневых каналов от 3 см до 6,5 см, что указывает на длину погружавшегося в тело клинка, ширина погружавшейся части клинка около 1,5-2 см. Различная глубина раневых каналов может быть обусловлена различной глубиной погружения клинка.

Индивидуальные характеристики колюще-режущего орудия, которым причинены повреждения ФИО16 возможно определить в результате проведения медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами, изъятых при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа. Общие характеристики данного колюще-режущего орудия приведены выше.

Телесное повреждение в виде ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №) явилось опасным для жизни в момент причинения и поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Ранение левой лопаточной области (рана №) при своем обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, но в сочетании с ранением, указанным под № взаимно отяготило состояние С, т.к. сопровождалось кровотечением, спровоцировавшим развитие геморрагического шока, который явился непосредственной причиной смерти, поэтому все указанные в данном пункте Выводов ранения расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16

7. Учитывая наличие телесных повреждений в анатомически противоположных областях считаю, что положение С в момент причинения повреждений менялось.

8. Не исключено, что после получения ранений С мог совершать активные действия (передвигаться и т.п.), до наступления вторичной функциональной недостаточности, обусловленной нарастанием геморрагического шока, в течении промежутка времени исчисляемого минутами, десятками минут, часами. Продолжительность жизни с вышеуказанными повреждениями зависит от индивидуальных особенностей организма.

9. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО16 этилового спирта обнаружено - 1,0 %о (Акт СХИ № 272 от 20.01.2020 г.). Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

10. Не исключено, что телесное повреждение (колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) имевшееся у ФИО16 могло быть причинено при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте, так как направление раневого канала, а также локализация ранения совпадают с анатомической областью тела С, в которую ФИО24 нанесла ножевое ранение.

Каких-либо конкретных сведений об обстоятельствах причинения колото-резаного ранения лопаточной области слева (рана № 2) имевшегося у ФИО16 при проверке показаний на месте - не содержится /т. 1 л.д. 230-241/;

Заключение эксперта /экспертиза вещественных доказательств/ № 25-20/2/2020 от 14.01.2020 г., из выводов которого следует, что группа крови ФИО16 - А?.

На кофте, одеяле, простыне, брюках, носках, куртке, футболке и листе бумаги обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО16

На 3-х смывах обнаружена кровь человека О?? группы. Эта кровь от ФИО16 происходить не может.

На халате обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за не снимающегося влияния контроля предмета-носителя и малого количества крови.

На 5-ти ножах, ботинках и карточке обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка и малого количества крови.

На остальных ножах, телефоне, ножницах и шапке крови не обнаружено /т. 1 л.д. 246-256/;

Заключение эксперта № 11 от 17.01.2020 г., из выводов которого следует, что на предоставленной кофте выявлено одно колото-резаное повреждение.

Данное повреждение могло быть образовано клинками ножей №1; №2; №3, изъятыми в <.........><.........> «<.........>» <.........>, так и ножом, имеющим средний по толщине остро заточенный клинок с одним лезвием /т. 2 л.д. 4-7/;

Заключение эксперта /медико – криминалистическая экспертиза/ от 06.02.2020 г., из выводов которого следует, что представленные 2 раны трупа ФИО19 - колото-резаные, обе причинены плоским клинком ножа, имеющего остриё, лезвие, П-образного профиля обух. Вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении - около 1,4-1,6 см, без учета сократительной способности кожи, что нельзя учесть. Глубина раневых каналов по данным вскрытия 3-6,5 см.

Металлизации соединениями железа по краям ран не выявлено.

По результатам экспериментально-сравнительного исследования из вероятных орудий травмы категорически исключается нож № 4.3. От двух других ножей (№№ 4.1 и 4.2) получены полностью сходные экспериментальные повреждения. То есть раны нанесены либо каким-то из данных ножей, либо любым другим ножом, клинок которого имеет сходные размеры и групповые свойства /т. 2 л.д. 13-23/;

Протокол осмотра предметов (документов) от 14.02.2020 г., из которого следует, что следователем произведен осмотр предметов, изъятых по уголовному делу /т. 2 л.д. 25 – 35/.

Проверив приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, в том числе её признательными показаниями на следствии и в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, которые отражены в приговоре; оглашенными показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО12, ФИО15, согласующимися между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, и с письменными доказательствами, в совокупности изобличающими подсудимую в совершении преступления.

Кроме того, её вина подтверждается исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе рапортами об обнаружении преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 в присутствии защитника, протоколом опознания с участием ФИО1 и защитника, заключениями судебно-медицинской экспертизы /экспертиза трупа/ и выводами экспертизы вещественных доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; также смягчающим наказание обстоятельством, признается раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Поведение погибшего ФИО16 в момент содеянного, не расценивается противоправным или аморальным по отношению к подсудимой, поскольку судом не установлено достаточных сведений об этом, следовательно, невозможно сделать вывод, что его поведение стало поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим обстоятельством, поскольку не установлено достаточных и безусловных сведений о том, что именно такое состояние повлияло на её умысел и действия.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, судом не усматривается законных и достаточных для этого оснований.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сыном, неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует; на учетах по заболеваниям не состоит. ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, достаточных и безусловных оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного и личности, а также достаточным, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Видом исправительного учреждения определяется исправительная колония общего режима в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с учетом тяжести содеянного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 – ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02 января 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртку, футболку, карточку банковскую <данные изъяты>, лист бумаги, 5 марлевых тампонов, 12 ножей, ножницы, кофту (пуловер), одеяло, простынь, брюки джинсовые, трусы, шапку, ботинки, носки, 2 препарата кожи, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Находка СУ СК ПФ по ПК, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- 4 листа формата А4, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО11,

халат, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.