Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-3808/2018;)~М-4265/2018 2-3808/2018 М-4265/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокурора Пушкинской Е.А.

При секретаре Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, Министерству финансов Российской Федерации, с привлечением третьих лиц УМВД России по г. Астрахани о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что он был подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В связи с этим он длительное время подвергался допросам и другим следственным действиям, вынужден был доказывать свою невиновность. Данное уголовное дело неоднократно прекращалось и снова возбуждалось, чем истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать в его пользу 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, находится в ФКУ ИК-10.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области ФИО2 просила в иске отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившиеся лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного « незаконными » действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате « незаконных » действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действия с 1 января 1995 года, за исключением отдельных положений и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ установлено, что действие статей 1069 и 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, предусматривалась статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, их действие было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года до 1 января 1995 года.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из материалов уголовного дела следует, что 23 марта 2015 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

22.08.2015 г. уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

24.09.2015 г. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 было отменено в связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий.

24.10.2015 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием достаточных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

05.02.2016 г. постановление следователя о прекращении уголовного дела от 24.10.2015 г. снова было отменено и указано на необходимость проведения дополнительных следственных действий.

15.02.2016 г. уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1 снова прекращено в связи с отсутствием доказательств вины его в инкриминируемом преступлении.

Дознание по ч. 1 ст. 222 УК РФ было возобновлено в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Определяя подлежащий к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: совершение истцом иного преступления, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы, явка с повинной, которую он собственноручно писал о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, конкретные обстоятельства настоящего дела, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами истца о том, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в полном размере заявленных исковых требований в сумме 500 000 рублей, и считает такую сумму компенсации морального вреда завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, Министерству финансов Российской Федерации, с привлечением третьих лиц УМВД России по г. Астрахани о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: