Решение № 2А-260/2017 2А-260/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации город Боровск 17 февраля 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета на пребывание в заведениях, осуществляющих реализацию в розлив алкогольной продукции.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с чем ОМВД России по <адрес> просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов по 06 часов.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО2 доводы административного иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Прокурор Новрузов С.Н. также просил заявленные ОМВД России по <адрес> требования в отношении ФИО1 удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 13 приведенного выше закона, в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 указанного закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета на пребывание в заведениях, осуществляющих реализацию в розлив алкогольной продукции.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, поведение ФИО1 в быту, наличие подтвержденных фактов уклонения от соблюдения требований административного надзора, суд считает заявление ОМВД России по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ОМВД России по <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении МОКРИНСКОГО ФИО7 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов по 06 часов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий