Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019(2-8342/2018;)~М-7619/2018 2-8342/2018 М-7619/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № 2-1056/19

Мотивированное
решение

составлено 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО20, ФИО21 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что является собственником помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, и обладает 301,6 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

дата. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД), было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - общее собрание). Инициаторами собрания выступили: ФИО1, ФИО2. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1.Организационные вопросы (выбор председателя собрания, секретаря собрания, выбор счетной комиссии), 2. О заключении собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на предоставление услуг ХВС и водоотведению с КГУП «Приморский водоканал», 3. О заключении собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на предоставление услуг по электроснабжению с ПАО «ДЭК», 4. О заключении собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на предоставление услуг по теплоснабжению на отопление и горячую воду с АО «ДГК», 5. Об установлении места хранения документов по ОСС.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Избран председатель собрания - ФИО1 Избран секретарь собрания - ФИО10, Избрана счетная комиссия собрания - ФИО2, ФИО11

2. От имени собственников помещений заключить договор о предоставлении услуги по ХВС и водотведению с КГУП «Приморский водоканал» в срок до дата.

2.1. Исполнителем услуги по ХВС и водоотведению назначено КГУП «Приморский водоканал».

3. От имени собственников помещений заключить договор о предоставлении услуг по электроснабжению с ПАО «ДЭК» в срок до дата.

3.1. Исполнителем услуги по электроснабжению назначено ПАО «ДЭК».

4. От имени собственников помещений заключить договор о предоставлении услуг по теплоснабжению на отопление и горячую воду с АО «ДГК» в срок до дата.

4.1. Исполнителем услуги по теплоснабжению на отопление и горячую воду с АО «ДГК».

5. Местом хранения документов по ОСС определено помещение: Владивосток, <адрес>.

Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно электронному паспорту МКД, содержащегося на электронном ресурсе ГИС ЖКХ

(https://dom.gosuslugi.ru/#!/passport/show?houseGuid=ae748833-9a3b-4cef-8a5c-de0e5e5c7953&houseTypeCode;=1):

количество помещений в МКД: 16 шт.;

общая площадь жилых помещений: 2 572,80 кв.м.;

общая площадь нежилых помещений: 0 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания:

- в собрании приняли участие 15 собственников помещений, в том числе: от имени ФИО3, которому принадлежит 283,40 кв.м., участвовал доверительный управляющий ФИО4. Вместе с тем, договор доверительного управления не содержит полномочий, наделяющих доверительного управляющего правом принятия оспариваемых решений. Принятые в рассматриваемом случае доверительным управляющим решения могут затронуть впоследствии права и законные интересы наследников. Ввиду изложенного, при определении наличия, либо отсутствия кворума, а также при подсчете голосов собственников по вопросам общего собрания, не подлежат учету голоса, принадлежащие ФИО3;

- ФИО5 (собственник <адрес>);

- количество голосов присутствовавших на собрании собственников составило: 1 651,50 кв.м.

Вместе с тем, уведомления о проведении общего собрания не получали, в собрании участия не принимали: ФИО15 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО13 (собственник <адрес>).

С учетом изложенного, кворум общего собрания отсутствовал.

При организации общего собрания были нарушены требования жилищного законодательства, в частности: отсутствовало надлежащее извещение собственников о проведении общего собрания; вопрос о порядке доведения до собственников итогов общего собрания на общем собрании не разрешался. Итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений; вопросы определения даты перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) в повестку дня включены не были; вопрос внесения изменений (дополнений) в договор управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений в повестку дня включен не был.

Таким образом, повестка дня общего собрания не содержит полного перечня вопросов, необходимого для определения в достаточной степени воли собственников на переход на прямые расчеты с РСО.

Истец участия в собрании не принимал, уведомления о его проведении не получал, полагает, что общее собрание осуществлено с нарушением установленных требований, представленные инициатором общего собрания документы не способны подтвердить факт надлежащей его организации, сформировать выводы о недопущении ими нарушения прав и законных интересов собственников помещений.

Просит суд признать решения, принятые дата на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО14 на исковых требованиях настаивали, просили об удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, в материалы дела представлены возражения в письменном виде.

ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что лично присутствовал на собрании собственников и подписывал все документы, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В судебное заседание ФИО15, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что работает охранником, в дата года ему управляющей ТСЖ было дано поручение сделать фотографии в холле. Он сделал фото в 18 часов, в холле была только ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, при данной явке, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от дата, в соответствии с повесткой собрания приняты ряд решений, касающихся выборов председателя собрания, секретаря собрания, выборов счетной комиссии, заключения собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на предоставление услуг ХВС и водоотведению с КГУП «Приморский водоканал», заключения собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на предоставление услуг по электроснабжению с ПАО «ДЭК», заключения собственниками МКД, действующими от своего имени, договора на предоставление услуг по теплоснабжению на отопление и горячую воду с АО «ДГК», об установлении места хранения документов по ОСС.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь помещений собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 2572,80 кв.м., что соответствует 100 % голосов.

Как видно из содержания данного протокола за принятие решение по вопросам повестки собрания, было отдано следующее количество голосов:

Количество бюллетеней собственников, принятых к подсчету голосов: 14 (Четырнадцать) штук, общей площадью 1359,90 кв.м., что соответствует 52,856% от общего количества голосов собственников помещений.

Количество бюллетеней собственников, не принятых к подсчету голосов: 1(Один) штук, общей площадью 291,60 кв.м., что соответствует 11,334% от общего количества голосов собственников помещений.

Бюллетень ФИО5, признан недействительным, на основании того, что его представителем ФИО6 не предоставлена копия доверенности, для подтверждения ее полномочий принимать решения по повестке дня собрания.

Согласно части 3 статьи 45 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ кворум имелся, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания.

Как усмотрено из материалов дела за ФИО3, собственника помещения по адресу <адрес>, имеющего 11,015 голосов, участие в собрании принял Доверительный управляющий ФИО4, на основании договора Доверительного управления наследственным имуществом <адрес>0 от дата., удостоверен ФИО7, нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в реестре: №. Также договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> дата, №.

Согласно Договору помещение, в отношении которого проводилось собрание, передано в доверительное управление, проведена оценка стоимости этого помещения.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что у доверительного управляющего отсутствовали полномочия голосовать на собрании в силу следующего.

В соответствии со статьей 1012 п.2 ГК РФ доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Нормой указанной статьи прямо предусмотрено, что ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом могут быть установлены законом или договором доверительного управления.

Закон прямого запрета совершать доверительным управляющим указанные действия не содержит. В Договоре <адрес>0 от дата. запрет на участие в общих собраниях собственников (в том числе на голосование) отсутствует;

На основании ст. 1020 п.1 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Принятые на общем собрании собственников дата. решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, не могут препятствовать сохранению имущества, переданного в доверительное управление, а также нанести какие-либо убытки.

Таким образом, принимая участие в голосовании, Доверительный управляющий ФИО4 проявил должную осмотрительность, согласно договору доверительного управления и ст. 1173 п.3 ГК РФ.

Следовательно, у Доверительного управляющего ФИО4 были полномочия принимать решения на собрании дата.

За ФИО5, собственника помещения по адресу <адрес>, имеющего 11,334 голосов, участие в собрании приняла его представитель по доверенности ФИО6 Однако ФИО6 не предоставила доверенность для подтверждения полномочий. На основании этого при определении кворума собрания бюллетень ФИО5 не учитывался, о чем указано в Протоколе собрания (второй абзац стр.2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

Как установлено в судебном заседании, порядок оповещения собственников определен в Уставе ТСЖ «Тигровый». Устав находится в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ по адресу https://dom.gosuslugi.ru В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ «Тигровый», извещение о проведении собрания было размещено на входной двери жилого <адрес>, а также в холле административного здания, рядом с почтовыми ящиками 01.10.2018г. Данные помещения доступны всем собственникам <адрес> и являются общепринятыми для размещения объявлений о проведении собраний.

Кроме того, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в материалы дела представлены доказательства реального информирования собственников о предстоящем собрании, а именно переписка ФИО8 с ФИО2, трафик звонков ФИО2 третьему лицу ФИО15

Проверяя доводы истца о недействительности решений в связи с нарушением процедуры оформления результатов собрания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования, поскольку из материалов дела следует, что Протокол собрания с результатами голосования был размещен на входной двери жилого <адрес> дата. и в холле административного здания, рядом с почтовыми ящиками дата. Данные помещения доступны всем собственникам <адрес> и являются общепринятыми для размещения объявлений и информации.

Таким образом, установив факт соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования дата, наличия при его проведении кворума, необходимого для принятия решений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, по утверждению истца, она обладает 301,6 голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>. В то время как, согласно свидетельству о праве собственности, 301,6 кв.м составляет площадь помещения истца. Количество голосов, которыми обладает истец при голосовании на собрании, составляет 11,723.

В собрании приняли участие собственники многоквартирного дома, обладающие 52,856 голосами. За принятие ключевых вопросов повестки дня собрания проголосовало 93,28 собственников, принявших участие в собрании. Истец обладает количеством голосов 11,723.

Таким образом, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение ему убытков.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО19, поскольку, согласно пояснению ответчика ФИО1 и представленным суду документам собрание собственников (очная часть) было назначено на 19 часов.

Поскольку процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к ФИО20, ФИО21 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина