Решение № 2-8813/2025 2-8813/2025~М-7450/2025 М-7450/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-8813/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» с исковые заявлением о взыскании денежных средств в размере 17 827,16 руб., штрафа в размере 8 913,58 руб., неустойки в размере 85 035,55 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ мною, ФИО1, у гида ФИО4, действующей от имени туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN; RUSSIA), была приобретена тур-экскурсия в Абу-Даби (ABU DHABI TOUR PREMIUM) на ДД.ММ.ГГГГ для двух человек (истца и его супруги) на сумму 17 827,16 рублей (190 USD). На информационной встрече с туристами, проводимой гидом, была озвучена информация о времени выезда — в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. На основании этой информации ДД.ММ.ГГГГ мною была оплачена указанная экскурсия, что подтверждается чеком:

• CC Ref No: 5933676847

• Order ID: SJU2000376867 (на сумму 17 827,16 RUB).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 гид направила истцу голосовое сообщение, в котором, как выяснилось позднее, содержалась информация об изменении времени выезда на 06:50 ДД.ММ.ГГГГ. При попытке прослушать указанное сообщение на мобильном телефоне, истец нажал и запись началась с середины — с момента, где гид рассказывала об общих правилах посещения Абу-Даби, мечети и требованиях к одежде. Информацию о переносе времени выезда я не услышал, и, соответственно, полагал, что она осталась прежней — 08:00. ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 истцу поступил звонок в номер отеля, однако разговор велся не на русском языке, и я не понял, что от меня хотят. Вся информация об экскурсии ранее предоставлялась исключительно на русском языке, в том числе с обещанием проведения экскурсии также на русском. Таким образом, услуга не была оказана по вине туроператора, а именно из-за ненадлежащего способа информирования о существенном изменении условий (времени выезда). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что истец «не сообщил, что не принял информацию, и не попросил предоставить её в текстовом виде». Истец полагает, голосовое сообщение не является надлежащим, законным информированием. Информация о важном изменении — переносе времени выезда на экскурсию - была предоставлена исключительно в форме голосового сообщения. В результате, у истца осталось прежнее представление о времени выезда, которое было озвучено на информационной встрече при оплате тура. Поскольку истец не подозревал, что время было изменено, он не мог сообщить туроператору о том, что информацию не принял.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мною, ФИО1, у гида ФИО4, действующей от имени туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (FUN&SUN; RUSSIA), была приобретена тур-экскурсия в Абу-Даби (ABU DHABI TOUR PREMIUM) на ДД.ММ.ГГГГ для двух человек (истца и его супруги) на сумму 17 827,16 рублей (190 USD).

На информационной встрече с туристами, проводимой гидом, была озвучена информация о времени выезда — в 08:00 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этой информации ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена указанная экскурсия, что подтверждается чеком:

• CC Ref No: 5933676847

• Order ID: SJU2000376867 (на сумму 17 827,16 RUB).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 гид направила истцу голосовое сообщение, в котором, как выяснилось позднее, содержалась информация об изменении времени выезда на 06:50 ДД.ММ.ГГГГ.

При попытке прослушать указанное сообщение на мобильном телефоне, истец нажал и запись началась с середины - с момента, где гид рассказывала об общих правилах посещения Абу-Даби, мечети и требованиях к одежде.

Информацию о переносе времени выезда истец не услышал, и, соответственно, полагал, что она осталась прежней - 08:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 истцу поступил звонок в номер отеля, однако разговор велся не на русском языке, и истец не понял, что ему хотят сказать.

Вся информация об экскурсии ранее предоставлялась исключительно на русском языке, в том числе с обещанием проведения экскурсии также на русском.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на который ответчик указал, что истец «не сообщил, что не принял информацию, и не попросил предоставить её в текстовом виде».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцу информация об изменении времени экскурсии, с учетом невладения истцом языком страны, в которой они пребывали, была доведена до него ненадлежащим способом, что не позволило ему с супругой вовремя явиться на экскурсию. С учетом изложенного предоставленный турпродукт качественным не является, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за экскурсию в размере 17 827,16 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно абзацам 1, 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из расчета истца, к взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере 85 035,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 17 827,16 руб.

Из доводов искового заявления следует, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло за собой значительные моральные переживания: испорчен день отпуска, ожидание оплаченной экскурсии, необходимость разбирательств и общение с представителями туроператора, что вызвало у истца эмоциональное напряжение и стресс.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Таким образом, требование истца о возмещении причиненного ему ущерба не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке ни в оспариваемой, ни в неоспариваемой им части, в связи с чем на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований 8 913,58 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина 7000 руб. (4000) + 3000 (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии 5805 №) – денежные средства, оплаченные за экскурсию в размере 17 827,16 руб., неустойку в размере 17 827,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 8 913,58 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход бюджета госпошлину 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского городского суда

<адрес> ФИО3ёва

-