Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело №2-1724/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе судьи Глебовского Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 31.10.2012г. №......,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указано, что 31.10.2012г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №......, согласно которому заемщику банк предоставил кредит в размере 400000 руб. на срок по 31.10.2016г. под 0,085% за каждый день пользования кредитом.

Истец свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик обязательства по погашению задолженности не выполняет, на 14.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 1480815, 15 руб. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.09.2017 г. в сумме 501000 руб. в том числе: просроченный основной долг – 178151,56 руб., проценты на основной долг – 119628,79 руб., неустойку – 203219,65 руб., в возврат государственной пошлины в размере 8210 руб.

Ответчик - ФИО1, которому направлено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражения по существу исковых требований не представил. Судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Как следует из п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №......, согласно которому заемщику банк предоставил кредит в размере 400000 руб. на срок 48 месяцев, т.е. по 31.10.2016г. под 0,085% за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита согласно графику заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. выдан ответчику, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом с 18.07.2015г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.09.2017 г., согласно которому основной долг составил 178151,56 руб., задолженность по процентам составила в сумме 119628,79 руб. за период с 18.07.2015 по 14.09.2017г., неустойка за период с 15.08.2015 по 14.09.2017г. составила 1183 034,80 руб., из них на просроченный основной долг в сумме 941 458,45 руб., на просроченные проценты в сумме 241 576,35 руб.

Истцом направлялось ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование не исполнено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в 178151 руб.56 коп., по процентам за период с 19.08.2015 по 14.09.2017г. в сумме 119628 руб.79 коп. Доказательств погашения суммы долга и процентов суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 203219,65 за период с 13.07.2016 по 14.02.2017г., т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, т.е. более чем 2 года, а также соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки ЦБ РФ, значительное добровольное уменьшение размера неустойки истцом и приходит к выводу, что основания для ее дальнейшего уменьшения в силу ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 8210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» с ФИО1 по кредитному договору от 31.10.2012г. №......, основной долг на 14.09.2017г. в сумме 178151 руб.56 коп., проценты за период с 19.08.2015 по 14.09.2017г. в сумме 119628 руб.79 коп., неустойку за период с 19.08.2015 по 14.09.2017г. в сумме 203219 руб.,65 коп., в возврат государственной пошлины в сумме 8210 руб.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......