Решение № 2-2143/2021 2-2143/2021~М-795/2021 М-795/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2143/2021

...

дело № 2-2143/2021

56RS0N-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, указав, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № N, по которому Банком предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых. В обеспечение обязательств заключен договор ипотеки №NN от ... в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: .... Заемщик условий кредитного договора не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №NN от ..., взыскать задолженность по кредитному договору №NN от ... в размере 1 995 513,33 руб., в том числе: 1 994 727,8 руб. – основной долг, 473,73 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 311,8 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 131,7 кв.м., кадастровый N по адресу: N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, а именно 1 111 200 руб.; земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N по адресу: N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, а именно 195 200 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 178 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт получения ФИО3 кредита не отрицал, указывая на те обстоятельства, что оплата задолженности в последнее время происходила в меньшем размере, чем было предусмотрено договором, но платила она вплоть до декабря 2020 года. Прекращение выплат связано с болезнью ответчика, необходимостью предоставления рассрочки по оплате, в связи с чем она просила банк о предоставлении кредитных каникул, заключении мирового соглашения, но в предоставлении кредитных каникул банком отказано, соглашение с истцом на момент судебного заседания не достигли.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из принятых банком общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк» договор является договором присоединения (п.2.1); банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в т.ч. по уплате ежемесячных платежей (3.2); требование о досрочном погашении задолженности направляется в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (п.3.3) кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Судом установлено, что ... между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере ... руб. (п.1) перечислением суммы на счет N (п.18) под ...% годовых, сроком на ... мес. с даты выдачи кредита (п.п. 2, 4). Погашение задолженности по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.6), ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена в виде неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12) фактического предоставления кредита. Заемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Заключенному ... с ФИО3 кредитному договору Банком присвоен номер №NN.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) №NNN от ... в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: N.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей с ... по ..., платежи должны были осуществляться ответчиком ... числа каждого месяца, при этом в размере за последний месяц – ... руб., за остальные – ... руб. Индивидуальные условия кредитования, договор об ипотеке и график платежей подписаны ответчиком ФИО3, которая не опровергала данного обстоятельства.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, размере неустоек, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ... руб., что подтверждено выпиской по счету за период с ... по ....

Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что также подтверждено представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ..., из которых следует нарушение сроков внесения платежей первоначально в ноябре 2018 года, далее в ... года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ... составляет 2 002 583,07 руб., в том числе: 1 994 727,8 руб. – основной долг, 4737,28 руб. – пени за просрочку кредита, 3117,99 руб. – пени за просрочку процентов.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обществом представлены сведения о том, что за период с момента выдачи кредита до направления требования о его возврате, со стороны ФИО3 имели место нарушения сроков возврата займа по частям, что подтверждает неисполнение обязанностей заемщика по своевременному внесению платежей по возвращению займа по частям.

Из материалов дела следует, что ответчику выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ..., однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Банк воспользовался указанным правом, добровольно снизив пени за просрочку кредита с 4737,28 руб. до 473,73 руб., пени за просрочку процентов с 3117,99 руб. до 311,8 руб.

Учитывая, что заемщик ФИО3 нарушила условия кредитного договора, требования банка добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком ФИО3 банку переданы дом и земельный участок по адресу: N, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ... внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона N, N.

В подтверждение возникновения залога в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору номер №NN от ... выдана закладная на жилой дом и земельный участок по адресу: N, в которой первоначальным залогодержателем указано ПАО «Бинбанк», по отметкам о смене владельца закладной последним является ПАО Банк «ФК Открытие», что не противоречит, представленным в дело сведениям о реорганизации ПАО «Бинбанк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст.48 Федерального закона от ... N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч.2). Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (ч.4).

Положения Гражданского кодекса РФ содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету N-N от ..., выполненному ООО «...», стоимость земельного участка N составляет 244 000 руб., жилого ...:... составляет 1 389 000 руб., общая рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки – ...составляет 1 633 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку он обоснован оценщиком, составлен с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет N-N от ... сторонами не оспаривался, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял, суд считает возможным положить отчет в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N, в размере 195 200 руб. и 1 111 200 руб. соответственно (80% от 244 000 руб. и от 1 633 000 руб.).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не возражала против расторжения кредитного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Заемщик приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнили их в обусловленные сроки согласно графикам платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №NN от ..., заключенного между Банком и заемщиком ФИО3

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 30 178 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 178 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № NN от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Бинбанк» и Каримовой С.ёй А..

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»: задолженность по кредитному договору № NN от ..., в размере 1 995 513,33 руб., в том числе: 1 994 727,8 руб. – основной долг, 473,73 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 311,8 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам; а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 30178 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № NNN от ... имущество, принадлежащее ФИО3:

- жилой дом площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: N определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 111 200 рублей;

- земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: N определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...