Решение № 2А-1832/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1832/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025г.

(номер обезличен)а-1832/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А,

с участием представителей административного истца В – С, М (действующих на основании доверенности), представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) З (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В к УФНС России по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным (недействительным) решение (номер обезличен) Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения В в неотмененной части, признании незаконным (недействительным) решение (номер обезличен) России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что (дата обезличена) Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) было вынесено решение (номер обезличен) о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение, совершенного, по мнению налогового органа, при декларировании налога на доходы физических лиц за 2023г. Названное решение было вынесено на основании акта налоговой проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) и поданной ей декларации, согласно которой ей был применен налоговый вычет в виде расходов на новое строительство, подтверждаемых заключением эксперта (номер обезличен).(дата обезличена) от (дата обезличена) в связи с тем, что лишь малая часть первичных документов, подтверждающих такие расходы, была сохранена, а большая их часть была утеряна при строительстве.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась в Управление ФНС по (адрес обезличен). Решением (номер обезличен)-(номер обезличен)@ УФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) частично отменило решение Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части начисления штрафной санкции.

С указанными актами налоговых органов В не согласна, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, а потому, полагает, подлежащими признанию недействительными.

Административный истец В в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своих представителей С и М, которые заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) З в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме. Дополнительно в материалы дела представил решение ФНС России от (дата обезличена) (номер обезличен)@, состоявшееся по жалобе В на решение Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) в редакции решения Управления ФНС по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-(номер обезличен)@.

Административный ответчик - УФНС России по (адрес обезличен), иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) В приобрела земельный участок с кадастровым номером (адрес обезличен)

Впоследствии за заявителем (дата обезличена) зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером (адрес обезличен)

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) В продала, в том числе, дом с кадастровым номером (адрес обезличен)

(дата обезличена) заявитель представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2023 год (корректировка (номер обезличен)), в которой отразила, в том числе:

- доход от реализации дома с кадастровым номером (номер обезличен),

- фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением дома с кадастровым номером (номер обезличен) рублей,

- НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в (номер обезличен).

В целях подтверждения фактически произведенных расходов, связанных со строительством дома с кадастровым номером (номер обезличен), В представила в инспекцию заключение эксперта строительно-технической экспертизы (номер обезличен).(дата обезличена) об определении стоимости работ и материалов при строительстве дома с кадастровым номером (номер обезличен) рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки В, на основании вышеуказанной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о том, что с учетом положений подпункта 2 пункта 2, подпункта 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ заключение эксперта не является документом, подтверждающим фактические расходы В на строительство дома с кадастровым номером (номер обезличен)

Принимая во внимание, что исчисленный В НДФЛ в сумме (номер обезличен) рубля уплачен ею (дата обезличена), инспекция вынесла решение (номер обезличен), которым привлекла ее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме (номер обезличен)

Данное решение В обжаловала в Управление ФНС по (адрес обезличен). В апелляционной жалобе от (дата обезличена) со ссылкой на позицию, изложенную в письме ФНС России от (дата обезличена) (номер обезличен) и кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-KГ17-1 В отметила, что предусмотренный Кодексом перечень документов, подтверждающих расходы на строительство и отделку объекта недвижимости имущества - вариативен и не является исчерпывающим. Таким образом, поскольку она понесла расходы, связанные со строительством дома с кадастровым номером (данные обезличены)

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы от (дата обезличена) Управлением принято решение от (дата обезличена) (номер обезличен) которым апелляционная жалоба В удовлетворена частично, решение от (дата обезличена) (номер обезличен) отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме (номер обезличен)

Не оспаривая решение от (дата обезличена) в части отменены привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме (номер обезличен) рублей, административный истец полагает, что налоговые органы, тем не менее, в должной мере не проверили документы, являющиеся основанием подтверждения несения расходов на строительство объекта, не приняли во внимание разъяснения, данные в письме ФНС России (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении имущественного налогового вычета, согласно которому перечень документов, подтверждающих расходы на строительство и отделку вариативен (т.е. возможны варианты) и строго не регламентирован, не провели проверку действительного строительства объекта, в том числе, с выездом на него и проведением осмотра.

Проверяя законность состоявшихся по делу оспариваемых актов налоговых органов в оспариваемой части, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ налоговая база по доходам, в частности, от продажи имущества определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1, пп. 2, п. 1 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (который в общем случае составляет пять лет) и более.

Таким образом, в случае продажи жилого дома, находившегося собственности налогоплательщика, менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, образуется доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

На основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Из анализа вышеизложенной нормы следует, что обязательным условием для уменьшения облагаемых налогом доходов является совокупность того, что расходы, произведенные налогоплательщиком, фактически произведены и документально подтверждены.

Перечень фактических расходов налогоплательщика на приобретение либо строительство жилого дома установлен пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ и включает:

- расходы на разработку проектной и сметной документации;

- расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

- расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

- расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

- расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Документами, подтверждающими произведенные налогоплательщиком расходы, являются квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы (пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Как установлено выше, В в 2023 году было отчуждено два объекта недвижимости:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Как усматривается, В в подтверждение понесенных расходов на строительство жилого дома представила заключение строительно-технической экспертизы, в ходе проведения которой произведен расчет стоимости строительных работ и материалов и строительстве дома на дату исследования.

Также усматривается, что налоговый орган, оценивая данное заключение на предмет доказательства, подтверждающего несение расходов на строительство жилого дома, исходил из того, что содержание заключения эксперта не свидетельствует об обоснованности выводов эксперта на первичных документах, связанных с оплатой расходов В, сумма произведенных заявителем расходов определена расчетным путем. Однко, для целей налогообложения предусмотрено документальное подтверждение понесенных расходов, то есть налогоплательщик должен подтвердить факт оплаты расходов, связанных со строительством жилого дома.

Таким образом, заключение эксперта о проведенной строительно-технической экспертизе не является доказательством произведенных расходов, поскольку для целей налогообложения юридически значимым обстоятельством является фактическое несение налогоплательщиком расходов, которые подтверждаются оформленными в соответствии с действующим законодательством документами.

Данные выводы налогового органа, суд находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Следует также отметить, что положения статьи 279 НК РФ не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение (строительство) проданного имущества, однако, устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

К таким документам, как указывалось выше, могут быть отнесены квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы.

Из изложенного следует, что представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением (строительством) проданного имущества, является одним из обязательных условий уменьшения, полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено налоговыми органами, документов, подтверждающих расходы на строительство жилого дома (приходные кассовые ордера, кассовые чеки, документы, подтверждающие строительные работы по возведению жилого дома), в сумме (номер обезличен) руб. В не представлены. Не представлены таковые и в судебное заседание.

При этом, как усматривается, ссылка заявителя на письмо ФНС России от (дата обезличена) № (номер обезличен)@, являлась предметом исследования налоговым органом и обоснованно отклонена, так как данное письмо не содержит выводов о правомерности подтверждения налогоплательщиками факта несения ими расходов на строительство объектов недвижимого имущества данными строительно-технической экспертизы.

Кроме того, в отношении заключения эксперта налоговым органом дополнительно отмечено, что в соответствии с пунктом 4 заключения эксперта осмотр дома с кадастровым номером (данные обезличены), которые могли бы иметь значение при определении стоимости строительных работ и материалов при составлении заключения эксперта.

Довод заявителя о не проведении инспекцией проверки по факту строительства дома с кадастровым номером (данные обезличены), а указывается на обязанность документального подтверждения несения В соответствующих расходов, что не противоречит нормам действующего законодательства, и чего последней (либо ее представителями) сделано не было.

Следует согласиться с выводами налогового органа и о несостоятельности ссылки В на кассационное определение от (дата обезличена) (номер обезличен)-KГ17-1, так как в данном судебном акте Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком платежные документы по расходам на строительство объекта недвижимого имущества оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждают факт несения таких расходов налогоплательщиком, тогда как, в рассматриваемом случае, такие доказательства административным истцом в рамках рассмотрения данного дела не представлены.

На основании изложенного и принимая во внимание непредставление заявителем оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих несение именно им расходов на строительство дома с кадастровым номером (номер обезличен), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) в неотмененной части и решения Управления ФНС по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)@ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы незаконными (недействительными).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления В к УФНС России по (адрес обезличен), Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) о признании незаконным (недействительным) решение (номер обезличен) Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения В в неотмененной части, признании незаконным (недействительным) решение (номер обезличен)-(номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Заказова Н.В.