Решение № 2А-1143/2024 2А-8848/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2024

Административное дело № 2а-1143/2024

УИД 66RS0003-01-2023-004034-74 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, МБОУ СОШ №107 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании федеральною имущества - защитное сооружение гражданкой обороны (далее ЗС ГО) встроенное убежище AV-200 инвентарный № 416009-66, реестровый номер федерального имущества П13060009566, расположенное но адресу: <...>; возложить на административных ответчиков обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитное сооружение, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов; восстановить целостность входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней; противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения; инженерно-технического оборудования (п.3.2.1 Приказа № 583); произвести окраску помещений к конструктивных элементов ЗС ГО (п. 5.2.3 Приказа МЧС России 583); привести в исправное состояние, готовое к использованию по назначению, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО, организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п.п. 1.7, 1.8, 3.2.11 Приказа МЧС России № 583); осуществить содержание, эксплуатацию, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов - изготовителей (п. 3.2.12 Приказа МЧС России № 583, ст. 1 ФЗ № 28, п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1); устранить обустроенные отверстия и проемы в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования (п. 3.2.2 Приказа МЧС России № 583).

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере содержании защитных сооружений, в ходе которой установлено, что по адресу: <...>, расположено защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие), инвентарный № 416009-66.

В рамках проведенного прокуратурой района с привлечением представителей ГУ МЧС России по Свердловской области выявлены многочисленные нарушения законодательства о гражданской обороне при эксплуатации защитного сооружения, в том числе требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, выразившиеся в следующем.

ЗС ГО не поддерживается в состоянии готовности к приему укрываемых.

Не обеспечена сохранность: защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения; инженерно-технического оборудования (п.3.2.1 Приказа МЧС России № 583).

Не проводится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО (п. 5.2.3. Приказа МЧС России № 583).

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (п. 3.2.11 Приказа МЧС России № 583).

Не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п.п. 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых и введённых в действие приказом МЧС России № 583).

Не осуществляются содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей (п. 3.2.12 Приказа МЧС России № 583, ст. 1 ФЗ № 28, п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономной округов, городов Москвы и Санкт-Петербург г. и муниципальную собственность»).

В ЗС ГО допущено: устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования (п. 3.2.2. Приказа МЧС России № 583).

Непринятие ответчиками мер по поддержанию ЗС ГО в постоянной готовности и использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов, нарушают имущественные права и законные интересы Российской Федерации, а также права граждан на защиту от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (совокупности условий, которые сложились в результате применения (воздействия) или угрозы применения (воздействия) различных видов оружия или в результате возникновения чрезвычайных ситуаций и при которых возникла угроза воздействия поражающих факторов на население, материальные и культурные ценности и окружающую среду или существует вероятность возникновения такой угрозы).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МЧС РФ по Свердловской области, Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что обязанность по содержанию и несению расходов для поддержания ЗС ГО в надлежащем состоянии возложена на МБОУ СОШ №107. Требования истца не отвечают принципу исполнимости судебных актов, они не конкретизированы, не указан способ устранения нарушения и объем работ.

Представитель административного ответчика МБОУ СОШ №107 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ЗС ГО не передавалось в оперативное управление МБОУ СОШ №107, кроме того, у учреждения отсутствует финансовая возможность привести ЗС ГО в надлежащее состояние.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ЗС ГО передано в собственность Администрации г. Екатеринбурге, в оперативное управление МБОУ СОШ №107 надлежащим образом не передавалось, в связи с чем у учреждения не имеется обязанности по содержанию ЗС ГО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, здание с ЗС ГО в виде встроенного убежища, инв. № 416009-66, реестровый номер федерального имущества П13060009566, расположено но адресу: <...>. Указанное ЗС ГО находится в собственности МО «г.Екатеринбург».

В оперативном управлении административного ответчика МБОУ СОШ №107, зарегистрированном в установленном законом порядке, ЗС ГО находится с 13.01.2010.

Согласно информации ГУ МЧС России по Свердловской области от 16.06.2023 в указанном ЗС ГО выявлены следующие нарушения:

- не обеспечена сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации всего сооружения; инженерно-технического оборудования;

- не проводится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО;

- инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению;

- не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- не осуществляются содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей;

- в ЗС ГО допущено устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования.

Таким образом, ЗС ГО, расположенное по адресу: <...>, в настоящее время не может функционировать по предназначению, к приему укрываемых не готово.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 и 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводе их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ЗС ГО (противорадиационное укрытие), инв. № 416009-66, находящееся по адресу: <...>, содержится с нарушением вышеуказанных Правил.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания государственного имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В данном случае на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил, предусматривающих обязанность эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны организаций по обеспечению их своевременного технического обслуживания и ремонта, содержания в состоянии, пригодном к использованию по предназначению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 54 Областного закона от 10.04.1995 № 9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» обеспечение сохранности объектов областной собственности возлагается, в частности в отношении объектов областной собственности, принадлежащих государственным унитарным предприятиям Свердловской области и государственным учреждениям Свердловской области, - на соответствующие государственные унитарные предприятия Свердловской области и государственные учреждения Свердловской области.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Таким образом, судом признаются обоснованными доводы административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга об обязанности иного лица, в пользовании которого находится имущество на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке, осуществлять действия по поддержанию защитного сооружения в надлежащем состоянии, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействие МБОУ СОШ №107, выразившееся в ненадлежащем содержании ЗС ГО встроенное убежище AV-200, инвентарный № 416009-66, реестровый номер федерального имущества П13060009566, расположенное но адресу: <...>, и возложении обязанности на МБОУ СОШ №107 принять меры по устранению нарушений норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности, в виде указанного ЗС ГО.

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №107, выразившееся в ненадлежащем содержании защитного сооружения гражданской обороны (встроенное убежище) АV-200 с инвентаризационным номером 416009-66, расположенного по адресу: <...>.

Возложить на МБОУ СОШ №107 обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны (встроенное убежище) АV-200 с инвентаризационным номером 416009-66, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с действующим законодательством путем совершения следующих действий:

- восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов, целостность входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации всего сооружения, инженерно-технического оборудования;

- произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения;

- привести в исправное состояние, готовое к использованию по назначению инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны, организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- осуществить содержание, эксплуатацию, текущий и плановые ремонты инженерно-технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей;

- устранить обустроенные отверстия и проемы в ограждающих конструкциях, нарушение герметизации и гидроизоляции, демонтаж оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 06.02.2024 решение

не вступило в законную силу.

Судья: