Решение № 2-1314/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1314/2023

Дело №2-1314/2023

УИД 11RS0001-01-2023-011113-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в ... Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу К.А.А., Г.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к наследственному имуществу К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что дд.мм.гггг. между АО Тинькофф Банк и К.А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 132000 руб. сроком на 35 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. дд.мм.гггг. между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133249, 57 руб. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 133249, 57 руб., из них: сумма основного долга 115142,99 руб., сумма процентов 8678,18 руб., сумма штрафов 9428,4 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что К.А.А. умер дд.мм.гггг. Согласно реестру наследственных дел, было заведено наследственное дело № нотариусом С.А.А. Просили установить круг наследников умершего К.А.А., взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб., установить имущество, входящее в наследственную массу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2023 гражданское дело было передано в Усинский городской суд по месту жительства ответчика.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО Тинькофф Банк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между АО Тинькофф Банк и К.А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 132000 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. дд.мм.гггг. между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133249, 57 руб. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 133249, 57 руб., из них: сумма основного долга 115142,99 руб., сумма процентов 8678,18 руб., сумма штрафов 9428,4 руб. Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг. I-ЕА № ФИО1 умер дд.мм.гггг.. Как следует из материалов дела, после смерти К.А.А. было заведено наследственное дело № от дд.мм.гггг.. Заявлением от дд.мм.гггг. К.С.А. отказался от всего наследственного имущества оставшегося после смерти его отца К.А.А. дд.мм.гггг. Г.О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в ? доли на транспортное средство автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость ? доли составляет 235 000 руб.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст.1175 ГК РФ).

В материалах наследственного дела имеется требование представителя истца о досрочном погашении кредита, в соответствии с распиской, ответчик ознакомлена с настоящим требованием дд.мм.гггг. Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследником после смерти К.А.А. является Г.О.Ю.

Поскольку стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, а в судебном заседании подтвердилось, что наследником заемщика платежи в погашение кредита наследодателя не вносятся, исковые требования о взыскании такой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Таким образом, и кредитору принадлежит право начислять проценты на весь период действия кредитного договора.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 14.11.2023, в котором ему предложено представить письменные мотивированные отзывы (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме подлежащих удовлетворению исковых требований.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу К.А.А., Г.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Г.О.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., Республики Молдова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей, всего: 10 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина