Постановление № 5-70/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 5-70/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении



№ 5-70/2024
5 апреля 2024 года
город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,

установил:

не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 13 минут в районе дома <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела судьей, для участия в нем ФИО2 не прибыл. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлено, а в имеющейся в материалах дела телефонограмме указано, что он просил рассмотреть дело без его участия. В силу изложенного, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме личного признания ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес><данные изъяты> ФИО1 следует, что не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 13 минут в районе дома <адрес>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти обстоятельства, согласно протоколу серии № от той же даты, послужили основаниями для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, которым он незадолго до этого управлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оно около 1 часа 27 минут указанных суток ФИО2, имевшему такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Про-100» (заводской номер 905948, дата последней поверки – 18 апреля 2023 года). Согласно показаниям технического средства у ФИО2 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,370 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Как следует из названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ФИО1 в отношении ФИО2, в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись.

Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения.

Поскольку у ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ему должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим ФИО2 о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов ФИО2 выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.

Как усматривается из справки ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, ФИО2 не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при этом в информационной базе данных ФИС ГИБДД-М не имеется данных о том, что ФИО2 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.

Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях ФИО2, не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.

Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что ФИО2 совершил административное правонарушение являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яковлев