Решение № 2-1939/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре А.В. Копцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен>R/3403111 от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что<дата> между «БМВ Банк» ООО и ФИО3 был заключен кредитный договор <№ обезличен>R/3403111 на сумму 3060000 (Три миллиона шестьдесят тысяч) рублей под 10,00 % годовых на сроком до <дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор поручительства <№ обезличен>R1/019704R от <дата>, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не в полном объеме.

Истец, указывая, что итоговая задолженность с учетом уточнения заявленных требований по состоянию на <дата> ответчика перед кредитором составила: 850266,14 рублей, в том числе: основной долг: 755462,24 рубля; проценты: 28452,08 рублей; неустойка на основной долг: 62677,30 рублей; неустойка на просроченный процент: 3674,52 рубля, просил взыскать её с ответчиков, также просил взыскать судебные расходы в размере 11702,66 рублей, по уплате госпошлины и 3500,00 рублей по оценке стоимости залогового автомобиля.

<дата> ФИО3 скончался. Наследниками ФИО3 по закону являются сын ФИО1 и жена ФИО2. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась ФИО2.

Определением Химкинского городского суда Московской области произведена замены ответчика ФИО3 правопреемником ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность в размере: 850266,14 рублей, в том числе: основной долг: 755462,24 рубля; проценты: 28452,08 рублей; неустойка на основной долг: 62677,30 рублей; неустойка на просроченный процент: 3674,52 рубля, рассчитанную по состоянию на <дата>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, между «БМВ Банк» ООО и заемщиком ФИО3 посредствам подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор <№ обезличен>R/3403111 от <дата>, в соответствии с которым «БМВ Банк» ООО предоставило ответчику кредит на сумму 3060000 рублей, сроком до <дата> под процентную ставку 10,00 % годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки BMW X5, 2011 г.в., VIN <№ обезличен>.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Наличие наследственного имущества - автомобиля марки BMW X5, 2011 г.в., VIN <№ обезличен> - подтверждено материалами дела.

Пунктом 6 договора поручительства <№ обезличен>R1/019704R от <дата>, заключенного между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.

Следовательно, наследник ФИО2 и поручитель ФИО1 солидарно должны отвечать перед кредитором «БМВ Банк» ООО по обязательствам ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, в т. ч. и по уплате задолженности по кредитному договору, после смерти АклендераГригория Ф. - <дата>.

В соответствии с п. 1 договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путём перечисления всей сумму кредита на счет заемщика, при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита (п. 3.1).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы «БМВ Банк» ООО и заемщиком в следующих документах - условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога транспортных средств, Тарифах «БМВ Банк» ООО и графике платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

«БМВ Банк» ООО исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика 40<№ обезличен>, открытый в филиале ПАО «Банк УралСиб» в <адрес>.

В соответствии с графиком платежей, подписанным между «БМВ Банк» ООО и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.

В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрено право «БМВ Банк» ООО потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

В соответствии с требованиями порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО в адрес заемщика сотрудниками «БМВ Банк» ООО было направлено письмо - уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Согласно пункту 8.1 договора при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредиток взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором <№ обезличен>R/3403111 от <дата>, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредиту составила: 850266,14 рублей, в том числе: основной долг: 755462,24 рубля; проценты: 28452,08 рублей; неустойка на основной долг: 62677,30 рублей; неустойка на просроченный процент: 3674,52 рубля.

Снижая сумму штрафных пеней в виде неустойки на основной долг по кредиту до 20892,44 рублей и неустойки на просроченные проценты по кредиту до 1224,84 рублей, суд исходит из чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки над суммой образовавшихся убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства, а также тяжелым материальным положением ответчиков, вызванных кризисной ситуаций сложившейся в Российской Федерации.

В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от <дата><№ обезличен>О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, судом сделан вывод о необходимости снижения размера неустойки на основной долг по кредиту до 20892,44 рублей и неустойки на просроченные проценты по кредиту до 1224,84 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора заемщик передал «БМВ Банк» ООО в залог транспортное средство - автомобиль марки BMW X5, 2011 г.в., VIN <№ обезличен> с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

В силу положений п. 7.9 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования «БМВ Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW X5, 2011 г.в., VIN <№ обезличен> и взыскивает с заемщика в пользу истца: 806031,60 рублей, в том числе: основной долг: 755462,24 рубля; проценты: 28452,08 рублей; неустойка на основной долг: 20892,44 рублей; неустойка на просроченный процент: 1224,84 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11702,66 рублей подтверждаются платежным поручением, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

Требование о взыскании расходов истца по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «БМВ Банк» ООО - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен>R/3403111 от <дата> в размере: 806031,60 рублей, в том числе: основной долг: 755462,24 рубля; проценты: 28452,08 рублей; неустойка на основной долг: 20892,44 рублей; неустойка на просроченный процент: 1224,84 рублей, рассчитанную по состоянию на <дата>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу «БМВ Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11702,66 рублей, по оценке транспортного средства в размере 3500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X5, 2011 г.в., VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1194000,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

«БМВ Банк» ООО

125212, <адрес>А, стр. 1

ФИО2

Красноармейская ул., <адрес>, ли.А, <адрес>, Санкт-Петербург

ФИО1

194355, <адрес>, ш. Выборгское, <адрес>

№
2-1939/2017

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.