Решение № 2-1656/2025 2-9278/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-5628/2024~М-3413/2024

УИД 65RS0001-01-2024-006548-51

Дело № 2- 1656/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СахСпецСтрой» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 мая 2024 года в размере 13 639,34 рублей, также просили взыскать проценты за период с 01 июня 2024 года по день фактической уплаты долга, указывая в обоснование иска, что 12.12.2023 года ООО «СахСпецСтрой» платежным поручением № перечислило ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей без наличия каких - либо финансовых обязательств перед ФИО1, то есть денежные средства получены ответчиком без достаточных к тому законных оснований. 04.03.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате указанной суммы. Данная претензия, согласно сведений сайта «Почта России», ответчиком не была получена. За период с 15.03.2024 года по 31.05.2024 года на сумму 400 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты, размер которых составил 13 639, 34 рублей. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, а также генеральный директор ООО «СахСпецСтрой» ФИО3 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. ФИО3 суду дополнительно пояснил, что когда переводились деньги ФИО1, он знал, что договор между сторонами не заключен, но это был аванс, ответчик должен был делать отопление и канализацию в <данные изъяты> в строящемся доме, его привел <данные изъяты> ФИО, отец <данные изъяты> их фирмы - ФИО. Договор должен был быть заключен в последующем, но так и не был заключен. ООО «СахСпецСтрой» было субподрядчиком <данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что денежные средства в сумме 400 000 рублей были переведены ООО «СахСпецСтрой» ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем, за выполняемые им работы по монтированию системы отопления, канализации в строящемся доме в <адрес>, а также в здании спортзала, при этом он вел деловую переписку и с генеральным директором истца ФИО3, и со снабженцем ООО «СахСпецСтрой», контакты которого ему дал ФИО3, тот закупал необходимые материалы. Работы он сделал, но оплату ему больше не производили и с объекта он ушел. Договаривались на оплату более 1 600 000 рублей за данный объект. Работал он на объекте с 20.10.2023 года по март 2024 года. Полученные им денежные средства неосновательным обогащением не являются, о чем прямо было указано в платежном поручении от 12.12.2023 года.

Выслушав представителей истца ФИО3 и ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО, суд установил:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2023 года ООО «СахСпецСтрой» платежным поручением № перечислило 400 000 рублей ФИО1 При этом в качестве основания для перечисления указано - авансовый платеж за выполняемые работы.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ФИО1 указывал, что выполнял работы по поручению ООО «СахСпецСтрой» по монтированию системы отопления и канализации на строительном объекте – жилом доме и спортзале в <адрес>. Представитель истца – директор ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что ООО «СахСпецСтрой» выступало в качестве субподрядчика у <данные изъяты>», ответчика привел <данные изъяты> они должны были заключить договор, но впоследствии он так и не был заключен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что ответчик работал на строительстве дома по <адрес> с ноября 2023 года по марта 2024 года, монтировал отопление и канализацию, он сам был прикомандирован к нему в помощь от <данные изъяты>» ФИО Свидетель также подтвердил, что представленные ответчиком в материалы дела фотографии были сделаны именно на объекте в <данные изъяты>, где работал ФИО1

На запрос суда МКУ «Управление капитального строительства» Томаринского муниципального округа Сахалинской области подтвердило факт заключения муниципальных контрактов с <данные изъяты>» на приобретение квартир на первичном рынке в <данные изъяты>, а также строительство спортивного комплекса.

Таким образом, ответчик ФИО1 в судебном заседании доказал факт получения им денежных средств от истца в сумме 400 000 рублей в счет оплаты за выполняемые им работы на объектах в <данные изъяты>

При этом то обстоятельство, что стороны не оформили свои отношения письменно, не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Суд также учитывает, что и в самом платежном поручении от 12.12.2023 года ООО «СахСпецСтрой» в назначении платежа указало – авансовый платеж за выполняемые работы. А споры стороны по поводу объемов и качества выполненных работ, их оплаты, предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так как суд не нашел оснований для взыскания с ответчика 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, то и требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СахСпецСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 14 083 рубля (цена иска 400 000 рублей +63 339,14 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2024 года по 13.02.2025 года). Оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины, снижения размера госпошлин суд не усматривает. Предоставленный истцу срок отсрочки для уплаты госпошлины в настоящее время истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (№) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в размере 14 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е. Ю. Головченко