Решение № 2-664/2025 2-664/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-664/2025

УИД 32RS0021-01-2025-000699-16

№ 2-664/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделу судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России, Отделу судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Курскому В.К,, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных требований обратился к ответчикам с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 8 декабря 2024 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Согласно пункту 4 договора, автомобиль был передан истцу до подписания договора, данное транспортное средство ФИО3 было приобретено у ФИО2 путем заключения договора в простой письменной форме от 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 1.4.3 договора покупатель был поставлен в известность о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «МФК «КарМани». В разделе 2 договора указано, что цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Денежные средства в счет оплаты транспортного средства покупатель обязан перечислить на счет залогодержателя. Оплата ФИО3 была произведена 21 февраля 2023 года путем перечисления денежных средств на счет ООО «МФК «КарМани». Залогодержатель после получения оплаты надлежащим образом исполнил свои обязательства по исключению транспортного средства из перечня залогового имущества. В настоящее время сведения на информационном ресурсе о наличии залога в отношении спорной автомашины отсутствуют. Истец не имеет возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Вместе с тем обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит нормам действующего права.

Истец просит освободить имущество - автомобиль марки «Рено Сандеро» 2012 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных СОСП по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России по исполнительному производству номер 161660/25/98050-ИП, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области по исполнительным производствам с номерами:

77034/25/3200-ИП,

131421/25/32005-ИП,

154828/25/32005-ИП,

61823/25/32005-ИП,

59059/25/32005-ИП,

381781/24/32005-ИП,

381782/24/32005-ИП,

175054/24/32005-ИП,

175052/24/32005-ИП.

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились.

Истцом направлено суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена данным Федеральным законом в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов, 1 марта 2023 года ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО2 в простой письменной форме, был приобретен автомобиль марки «Рено Сандеро» 2012 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 17-19). В соответствии с пунктом 1.4.3 договора покупатель был поставлен в известность о том, что автомобиль находится в залоге у ООО «МФК «КарМани». Денежные средства в счет оплаты транспортного средства в размере <данные изъяты>. (пункт 2.1 договора) покупатель обязался перечислить в безналичном порядке на расчетный счет залогодержателя транспортного средства. Оплата ФИО3 была произведена 21 февраля 2023 года путем перечисления денежных средств на счет ООО «МФК «КарМани» (л.д. 12). Залогодержатель после получения оплаты надлежащим образом исполнил свои обязательства по исключению транспортного средства из перечня залогового имущества. В настоящее время сведения на информационном ресурсе о наличии залога в отношении спорной автомашины отсутствуют.

8 декабря 2024 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства № 191 (л.д. 20-21), согласно пункту 4 которого автомобиль был передан истцу до подписания договора.

Истцом в настоящем иске заявлено об отсутствии возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет (зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 23)) в связи с тем, что ответчиками СОСП по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России и ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 7 и 8 ноября, 21 мая 2024 года, 21 февраля, 12 марта и 23 мая 2025 года.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:

- № 381781/24/32005-ИП от 9 октября 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>. в пользу УФНС по Брянской области,

- № 381782/24/32005-ИП от 9 октября 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу УФНС по Брянской области,

- № 175054/24/32005-ИП от 8 мая 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>. в пользу УФНС по Брянской области,

- № 175052/24/32005-ИП от 8 мая 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>. в пользу УФНС по Брянской области,

- № 59059/25/32005-ИП от 19 февраля 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД»,

- № 61823/25/32005-ИП от 21 февраля 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО «Феникс»,

- № 77034/25/32005-ИП от 7 марта 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн»,

- № 131421/25/32005-ИП от 5 мая 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»,

- № 154828/25/32005-ИП от 22 мая 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

СОСП по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 161660/25/98050-ИП от 25 марта 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ФИО2 собственником транспортного средства не являлась, договор купли-продажи транспортного между ответчиками ФИО3 и ФИО2 от 1 марта 2023 года заключен ранее совершения в отношении него исполнительских действий, залогодержатель после получения оплаты надлежащим образом исполнил свои обязательства по исключению указанного транспортного средства из перечня залогового имущества, в настоящее время все права и обязанности собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным движимым имуществом осуществляет истец, который является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретавшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

На основании установленных обстоятельств дела и руководствуясь требованиями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Специализированному отделу судебных приставов по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России, Отделу судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>), акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (ОГРН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль марки «Рено Сандеро» 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом- исполнителем СОСП по Московской области Главного межрегионального управления ФССП России по исполнительному производству № 161660/25/98050-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области по исполнительным производствам №№ 77034/25/32005-ИП, 131421/25/32005-ИП, 154828/25/32005-ИП, 61823/25/32005-ИП, 59059/25/32005-ИП, 381781/24/32005-ИП, 381782/24/32005-ИП, 175054/24/32005-ИП, 175052/24/32005-ИП.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.