Решение № 12-198/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань

06 июня 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

рассмотрев жалобу Администрации г<адрес> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г<адрес> ФИО2 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит отменить указанное постановление и принять по делу новый акт о привлечении ФИО3, <дата> г.р., к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от <дата> № ***-р была назначена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО3 о проведении плановой проверки был уведомлен в установленный срок посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В уведомлении содержится информация о дате, времени и месте проведения проверки.

Данным уведомлением ФИО3 был поставлен в известность, что в случае уклонения от проведения данной проверки в отношении уклонившегося будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Уведомление о проведении проверки с приложенным распоряжением № ***-р от <дата> ФИО3 получено <дата>, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

В назначенное время <дата> в * * * час. ФИО3 при заблаговременном должном извещении на проверку по адресу: <адрес> не явился, сведений об уважительной причине не было представлено.

Никаких ходатайств не поступало, документов, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка по вышеуказанному адресу, не представлены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был надлежащим образом извещенным о проведении проверки, но не явился, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В постановлении о прекращении производства по делу указано, что ФИО3 представлен приказ № *** от <дата> о направлении его в командировку в <адрес> на прохождение обучения и сдачи экзамена по ОТ, в тоже время, суд пришел к выводу об отсутствии умысла ФИО3 на воспрепятствование проведению проверки <дата> по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие его на проверке обусловлено уважительной причиной - заболеванием и нахождением на лечении за пределами г<адрес>.

Документы, подтверждающие нахождение на лечении за пределами <адрес><дата>, в отношении ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г<адрес> - ФИО4 /доверенность от <дата>/ поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

В судебном заседании инспектор по муниципальному земельному контролю сектора земельных отношений Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> - ФИО5 /л.д. 27/ доводы жалобы поддержала.

ФИО3 в судебном заседании предоставил возражения в письменном виде, согласно которым с доводами жалобы он не согласен, считает, что судом были признаны обоснованными и уважительными причины неявки его к муниципальному инспектору. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы являются не обоснованными, направлены на переоценку установленных судом фактов. Действия ФИО3 не могут быть квалифицированы, как уклонение от проведения проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от <дата> № ***-р была назначена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО6, ФИО7 и ФИО3

ФИО3 о проведении плановой проверки был уведомлен в установленный срок посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым уведомлением от <дата>.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что ФИО3 при заблаговременном должном извещении на проверку по адресу: <адрес> не явился, сведений об уважительной причине неявки не было представлено, никаких ходатайств не поступало, суд считает неубедительными и не может принять их во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 были предоставлены приказ от <дата> о направлении его в командировку сроком на 5 дней с <дата> по <дата>, а также копия командировочного удостоверения.

Тем самым, от проведения проверки он не уклонялся и никаких действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа муниципального контроля по проведению проверки <дата> он не производил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г<адрес> ФИО2 от <дата> и удовлетворения жалобы Администрации г<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, исключив из постановления ссылку о наличии уважительной причины - заболевание и нахождение на лечении, заменив ее - нахождение в служебной командировке, а жалобу Администрации г<адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: