Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-119/2024

УИД 43RS0043-01-2023-001026-84

г. Яранск 23 января 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённому с ПАО «Почта Банк», в размере 424818 руб. 36 коп., в том числе 343691 руб. 70 коп. – основной долг, 81126 руб. 66 коп. – проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7448 руб. 18 коп.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённому с АО «Почта Банк» (правопреемником кредитора), к нему перешло право требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в части основного долга, в удовлетворении требования о взыскании процентов просит отказать в силу их чрезмерного завышения, ссылается на своё сложное финансовое положении, которое связано с недостаточным доходом для поддержания нормального уровня жизни и исполнения им своих кредитных обязательств, а также наличие дополнительной нагрузки по долгам в различных кредитных учреждениях, которые привели к невозможности дальнейшего надлежащего исполнения им своих обязательств по договору. Также истец просит расторгнуть договор займа.

Отзыв ответчика в части требования о расторжении договора займа признан судом в качестве встречного иска, в принятии которого отказано в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> заключён кредитный договор № <...> на условиях лимита кредитования в сумме 362950 рублей, в том числе: кредит 1 – 124950 рублей, кредит 2 – 238000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита 1 - <данные изъяты> платёжных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – <данные изъяты> платёжных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – <ДД.ММ.ГГГГ>.Ответчик обязался осуществлять платежи до 13 числа каждого месяца, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7586 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, последний платёж произведён им в мае 2020 года, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № У77-22/1581 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого с АО «Почта Банк» (правопреемником кредитора).

<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с ответчика задолженности в сумме 424818 руб. 36 коп. по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который на основании определения того же судьи <ДД.ММ.ГГГГ> отменен.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по сумме кредита (основной долг) составила 343691 руб. 70 коп., по процентам – 81126 руб. 66 коп., всего 42818 руб. 36 коп.

Довод ответчика, что сумма процентов является явно завышенной, судом принят быть не может, поскольку процентная ставка по договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> % годовых не противоречит деловым обыкновениям и не является явно обременительной.

При этом суд отмечает, что кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования, в том числе процентную ставку по кредиту, с которым ответчик согласился и обязался выполнять, в данном случае ответчик действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и его условий.

Таким образом, иск является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5511 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 424818 рублей 36 копеек, в том числе: 343691 рубль 70 копеек – основной долг, 81126 рублей 66 копеек – проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7448 руб. 18 коп., всего 432266 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина