Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018~М-3282/2018 М-3282/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2966/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 16.10.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.11.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем Заимодавец) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно, которому банк предоставил заемщику кредит в размере 617 500 рублей сроком на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За полученный кредит заемщик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере - 13,95% годовых (п.4.5 Кредитного договора). В залог банку была передана приобретенная с использованием кредитных средств кредитора вышеуказанная квартира, с оформлением закладной. С момента государственной регистрации права собственности Ответчика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 18.09.2012г. была произведена государственная регистрация договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.09.2012г. Права банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 07.11.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.11.2014г. за номером <№>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по кредитному договору <№> от 07.11.2014г. по состоянию на 10.07.2018г. составляет 617 256,63 руб. По инициативе банка была проведена оценка рыночной стоимости жилой квартиры 23.05.2018 ООО «Независимая оценка». В этой связи считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из денежной оценки вышеуказанного экспертного заключения, отраженного в отчете <№> от 23.05.2018г., а именно, в размере 568 000 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.11.2014г. <№> в размере 617 256,63 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 573 386,83 руб.; задолженность по плановым процентам- 39 012,38 руб., задолженность по пени, начисленной на неуплаченные проценты- 4 065,98 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит- 791,44 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену квартиры исходя из суммы 568 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 372,57 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 07.11.2014г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 617 500 рублей, с целевым использованием- для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 43, имеющей общую площадь 22,4 кв.м.

За полученный кредит ФИО1 обязалась уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере - 13,95% годовых (п.4.5 Кредитного договора).

Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаченных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0.1 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ФИО1 выполнены не были.

Задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 07.11.2014г., по состоянию на 10.07.2018г. составляет 617 256,63 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 573 386,83 руб.; задолженность по процентам- 39 012,38 руб., задолженность по пени, начисленной на неуплаченные проценты- 4 065,98 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит- 791,44 руб.

Согласно выводам отчета <№> рыночная стоимости <адрес> составляет 710 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, дав оценку имеющимся доказательствам, считает, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора <№>, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, представленный истцом, стороной ответчика оспорен не был, судом проверен и принят.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО1 своих обязательство по договору <№>, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену квартиры в размере 568 000 рублей (80% от рыночной цены).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 372,57 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.11.2014 года <№> в размере 617 256,63 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 573 386,83 руб.; задолженность по плановым процентам- 39 012,38 руб., задолженность по пени, начисленной на неуплаченные проценты- 4 065,98 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный кредит- 791,44 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену квартиры в размере 568 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 372,57 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 года.

Судья подпись Апостолов К.В.