Решение № 2-2107/2019 2-2107/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2107/2019

Дело № 2-2107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.04.2018 долг ФИО1 по кредитному договору № от 18.02.2016 признан общим долгом ФИО1 и ФИО2, доли признаны равными по 1/2. ФИО1 самостоятельно ежемесячно вносит платежи в размере 48 950,30 рублей и дополнительно за данный период оплачено по полису ипотечного страхования 7 120 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 18 февраля 2016 г., заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, за период с мая 2018 года по 18 декабря 2018 г. в размере 199 361,20 рублей,

- денежные средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 474,01 рублей,

- государственную пошлину в размере 6 122 рубля.

В соответствии с уточнением к исковому заявлению от 13 марта 2019 г. истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 18 февраля 2016 года, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, за период с мая 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 195 800 рулей, страховые выплаты по договору в размере 3 560 рублей, всего 199 360 рублей;

- денежные средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7 778,88 рублей;

- денежные средства на основании ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день исполнения;

- государственную пошлину в размере 6 122 рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15 августа 2003 г.

18 февраля 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 3 600 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и суммах платежей, установленных графиком.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу № установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 августа 2017 года.

Также указанным решением долг по кредитному договору № от 18 февраля 2016 г., заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 признан общим долгом ФИО2 и ФИО1, признаны их доли равными по 1/2 доли.

Таким образом, данным судебным актом установлено, что долг по указанному кредитному договору является общим долгом супругов.

Как следует из выписки по счету, истцом произведено погашение долга по кредитному договору №, за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, в общей сумме 391 602,40 рублей.

Поскольку в указанный период после расторжения брака платежи по кредиту производил истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного им долга по кредиту.

Одна вторая доли, которую должна оплатить ответчик, составляет 195 801,20 рублей согласно расчету 391 602,40 рублей х 50%.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору, в заявленной истцом сумме – 195 800 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 1/2 страховой премии по полису по ипотечному страхованию от 02 марта 2016 г.

Поскольку договор страхования заключен после прекращения брачных отношений, постольку не является общим долгом супругов и суд не находит оснований для взыскания с ответчика половины страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг по кредитному договору признан совместным долгом супругов вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 778,88 рублей также является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в сумме 195 800 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 778,88 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Из смысла пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

В связи с чем суд полагает необходимым на основании статьи 204 ГПК РФ установить следующий порядок исполнения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195 800 (сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей за период с 13 марта 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина РФ от 25 января 2012 года №, при подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, уплачивается государственная пошлина исходя из стоимости каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе.

Исходя из размера заявленных требований в сумме 207 138,88 рублей согласно расчету 195 800 рублей + 3 560 рублей + 7 778,88 рублей, размер пошлины составляет 5 271,39 рублей согласно расчету (207 138,88 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

Исковые требования удовлетворены в сумме 203 578,88 рублей согласно расчету 195 800 рублей + 7 778,88 рублей, что составляет 98,28% от размера заявленных исковых требований в сумме 207 138,88 рублей.

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 180,72 рублей согласно расчету 5 271,39 рублей х 98,28%.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 195 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 778,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 180,72 рублей, всего 208 759,60 рублей (двести восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195 800 (сто девяносто пять тысяч восемьсот) рублей за период с 13 марта 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им